Filosofía
Filosofía política
Estudio de caso
Valor: 10%
Integrantes:___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Principales Tesis de la Filosofía Política de Carl Schmitt
Soberanía: Según Schmitt, "soberano es quien decide sobre el estado de excepción". La
soberanía se define por la capacidad de un gobernante para tomar decisiones excepcionales en
momentos de crisis, más allá del marco legal ordinario.
Estado de Excepción: Este concepto implica que en situaciones de emergencia, las leyes
pueden ser suspendidas para preservar el orden y la seguridad del Estado. Schmitt argumenta
que el estado de excepción revela la verdadera naturaleza del poder soberano.
La Dicotomía Amigo-Enemigo: Schmitt sostiene que la política se basa en la distinción entre
amigo y enemigo. Esta distinción es esencial para la formación de identidades políticas y la
legitimidad del Estado.
La Democracia y la Homogeneidad: Schmitt critica la democracia liberal por su incapacidad
para mantener una homogeneidad política y social, argumentando que la democracia
verdadera requiere una unidad homogénea del pueblo.
Critica al Liberalismo: Schmitt critica el liberalismo por intentar neutralizar la política y por su
énfasis en la discusión y el compromiso, lo cual considera incompatible con la naturaleza
decisiva de la política.
Estudio de Caso: La Crisis de la República de Weimar
La República de Weimar (1919-1933) es un contexto histórico clave para entender la obra de
Schmitt. Durante este periodo, Alemania experimentó una gran inestabilidad política y
económica. Schmitt, que vivió y escribió durante este tiempo, fue testigo de la fragmentación
del sistema parlamentario y la incapacidad del Estado para mantener el orden.
Situación Problematizadora:
Imaginemos que en una moderna república democrática, surge una crisis económica severa
acompañada de un aumento significativo de la criminalidad y disturbios sociales. El presidente
del país, influenciado por la filosofía de Schmitt, declara un estado de excepción para restaurar
el orden y la estabilidad. Este estado de excepción incluye la suspensión de ciertas libertades
civiles, la censura de la prensa y la disolución temporal del parlamento.
Preguntas:
1. ¿Es legítimo que el presidente declare un estado de excepción y suspenda las leyes
ordinarias para restaurar el orden?
2. ¿cómo se puede balancear esto con los principios democráticos y los derechos
humanos?
3. ¿Cómo se puede aplicar la distinción amigo-enemigo sin caer en la persecución injusta
de minorías o disidentes políticos?
4. ¿es posible mantener una democracia funcional y respetuosa de la diversidad mientras
se busca una homogeneidad política?
5. ¿Debería la república democrática abandonar sus principios liberales en favor de
decisiones más autoritarias y decisivas?
