Vorwort bei Paris nieder (heute Quincy-sous- und namentlich die neue Sonate – wie-

Sénart). Den Datierungen am Ende der derum vom Duo Ysaÿe/Bordes-Pène

vier Sätze zufolge – 24. August, 1., 8. vorgetragen – fand begeisterte Zustim-
und 15. September 1886 – ging die mung.
Komposition sehr rasch von statten. Al- Zu diesem Zeitpunkt hatte Franck
Ein Großteil der heute fest im Konzert- lerdings trägt die Handschrift deut- die Stichvorlage, eine heute verscholle-
repertoire verankerten Werke César lich den Charakter eines noch nicht ne, vermutlich eigenhändige Abschrift
Francks (1822 – 90) – etwa das Kla- ganz vollständig ausgearbeiteten Ar- der Partitur, bereits dem Pariser Ver-
vierquintett, das Streichquartett, die beitsmanuskripts. In der rasch folgen- leger Julien Hamelle übergeben; der
Variations symphoniques für Klavier den zweiten Niederschrift vervollstän- am 14. November begonnene Stich (vgl.
und Orchester oder die Symphonie digte Franck das Manuskript zur end- Fauquet, Franck, S. 644) war dann je-
d-moll – entstand erst in den letzten gültigen Partitur und arbeitete außer- doch aus unbekannten Gründen ins
Lebensjahren des Komponisten. Dazu dem einige Passagen in den Sätzen II Stocken geraten, sodass sich die Veröf-
zählt auch seine 1886 geschriebene und III um. Hinzu kam nun auch die fentlichung bis ins nachfolgende Früh-
Violinsonate A-dur, die sich jedoch Widmung an den jungen belgischen jahr hinzog. In einem Brief Francks
im Gegensatz zu anderen Spätwerken Geiger Eugène Ysaÿe (1858 – 1931), an Hamelle vom 9. Februar 1887 heißt
noch zu seinen Lebzeiten im Kon- den Franck durch Vermittlung von es: „Ich sende Ihnen hiermit die Vio-
zertsaal durchsetzen konnte. Für die Henry Vieuxtemps 1877 in Paris ken- linstimme meiner Sonate zurück, eine
„bande à Franck“, wie Francks engerer nengelernt und der mit seiner makello- weitere Fahne ist nicht mehr nötig. Die
Schülerkreis genannt wurde, war sie sen Technik rasch Aufsehen erregt hat- kleinen Fehler müssen mit Sorgfalt
der Inbegriff der „zyklischen Sonate“ te. Die autographe Partitur ist nicht korrigiert werden und dann kann ge-
und unterstrich deren Überzeugung, datiert, muss aber spätestens um den druckt werden. Ich möchte unbedingt
Franck sei der (einzig) legitime Nach- 26. September beendet gewesen sein, einige Exemplare vor dem 3. März ha-
folger Beethovens. Denn ähnlich wie da Franck sich entschloss, sie seinem ben, dem Tag, an dem Ysaÿe sie in der
in einigen späten Kompositionen Beet- Schüler Charles Bordes als Geschenk Société nationale spielen wird“ (Cor-
hovens leiten sich alle wesentlichen zur Vermählung Ysaÿes am 28. Sep- respondance, S. 167). Die aus dem
Themen der Violinsonate aus einer zu tember 1886 in der belgischen Klein- Brief ersichtliche getrennte Zusendung
Beginn erklingenden Keimzelle ab, stadt Arlon mitzugeben. Während der und Korrekturlesung von Partitur und
dem von der Violine vorgetragenen Hochzeitsfeierlichkeiten wurde die So- Solostimme erklären die nicht uner-
zweitaktigen Kernmotiv. nate aus diesem Autograph sogar auf- heblichen Abweichungen zwischen
Eine unmittelbare Anregung zur geführt, wobei Bordes’ Schwägerin dem Violinpart in den beiden Drucken
Komposition des Werks könnte von Léontine-Marie Bordes-Pène den Bräu- (zur Quellen lage vgl. die Bemerkun-
Camille Saint-Saëns’ (1835 – 1921) im tigam am Klavier begleitete (vgl. Fau- gen am Ende dieser Ausgabe). Ver-
Januar 1886 uraufgeführter 1. Violin- quet, Franck, S. 640 f.). mutlich ließ Franck einen Geiger den
sonate d-moll op. 75 ausgegangen sein, Ysaÿe bedankte sich beim Kompo- Violinpart durchsehen, ohne jedoch
die Franck in einem Konzert der So- nisten in einem Brief vom 28. Oktober dafür zu sorgen, dass die nachträgli-
ciété nationale de musique am 3. Ap- 1886 überschwänglich für die Zusen- chen Änderungen und Ergänzungen
ril 1886 in der Pariser Salle Pleyel dung und Widmung der Violinsonate. in die Violinstimme der Partitur
hörte (vgl. Joël-Marie Fauquet, César Er rühmte sie als „vollkommen neu- übernommen wurden. Neben Ysaÿe
Franck, Paris 1999, S. 638). Zwar artiges Werk“ und versprach, sich kommt für die Durchsicht auch Ar-
bestand keine offene Rivalität zwi- für ihre Verbreitung einzusetzen: „Ich mand Parent in Frage, ein ebenfalls
schen beiden Komponisten, aber doch werde dieses Meisterwerk überall spie- aus Belgien stammender Geiger, der
ein gewisser Wettbewerb, der durch len, wo ich einen kunstsinnigen Pianis- bereits das Arbeitsmanuskript der So-
Francks Schüler forciert wurde. Die- ten finde“ (César Franck. Correspon- nate im September 1886 durchgespielt
se erwarteten, gerade im Blick auf dance, hrsg. von Joël-Marie Fauquet, und anschließend vermutlich Vor-
die Erfolge, die Saint-Saëns in den Sprimont 1999, S. 164 f.; diese wie schläge für Ergänzungen und Ände-
1870er- und 1880er-Jahren mit seiner alle nachfolgenden Zitate im Original rungen gemacht hatte.
Kammermusik und Symphonik erziel- Französisch). Der Geiger hielt Wort, und Die Pariser Premiere fand, wahr-
te, von ihrem Meister mustergültige Bei- bereits am 16. Dezember 1886 fand in scheinlich weil der Verleger in Verzug
träge in den großen Instrumentalgat- Brüssel in einem Konzert des Cercle ar- geriet, erst am 5. Mai 1887 statt. Die
tungen, ja forderten diese regelrecht ein. tistique et littéraire im Beisein des Kom- Sonate wurde im selben Jahr noch zwei
Franck schrieb die Violinsonate, ponisten und umrahmt von weiteren weitere Male in Paris gespielt. Bei der
der vermutlich umfangreiche, nicht er- Franck-Werken die Uraufführung der Aufführung am 27. Dezember in einem
haltene Skizzen und Entwürfe voraus- Violinsonate statt. Der Abend wurde Konzert der Société nationale de musi-
gingen, im Sommer 1886 in Quincy zu einem der größten Erfolge Francks, que war der Cellist Jules Delsart, der
 III

in dem Konzert aktiv als Quartettspie- Der Herausgeber dankt allen in den there was a certain degree of competi-
ler teilnahm, von der Komposition so Bemerkungen genannten Bibliotheken tion between them that was driven by
begeistert, dass er Franck um Erlaub- für freundlich zur Verfügung gestellte Franck’s pupils. Having particular re-
nis für eine Bearbeitung des Violinparts Quellenkopien. gard to the successes that Saint-Saëns
für Cello bat (G. Henle Verlag HN 570). had enjoyed with his chamber music
Die Autorisierung durch den Komponis- München, Herbst 2016 and symphonies in the 1870s and 1880s,
ten geht eindeutig aus einem Brief her- Peter Jost Franck’s disciples expected their master
vor, den dieser seiner Cousine Cécile Bou- to produce exemplary contri butions to
tet de Monvel wohl kurze Zeit später the large-scale instrumental genres – in-
schrieb: „Herr Delsart arbeitet zur Zeit deed, they veritably insisted on it.
an einer Bearbeitung der Sonate für Vio- Franck wrote down his Violin Sona-
loncello“ (zitiert nach Fauquet, Franck, ta in summer 1886 in Quincy (today
S. 646). Delsart hielt sich sehr eng an Quincy-sous-Sénart) near Paris, though
das Origi nal und beschränkte sich, von it was presumably preceded by compre-
wenigen Eingriffen abgesehen, auf die hensive sketches and drafts that have
Transposition der Violinstimme in die Preface not survived. According to the dates at
tiefere Lage. Da der Klavierpart unver- the end of each of the four movements
ändert blieb, brachte Hamelle das Arran- – 24 August, 1, 8 and 15 September
gement Ende Januar 1888 nicht als eige- 1886 – the work on the Sonata went
ne Ausgabe heraus, sondern legte der A majority of the works by César very quickly. However, the manuscript
mit neuem Titelblatt versehenen Parti- Franck (1822 – 90) that have a firm clearly has the character of a work-
tur lediglich eine Cellostimme mit ande- place in today’s concert repertoire, such ing manuscript that has not yet been
rer Plattennummer bei. Der wachsende as his Piano Quintet, his String Quar- worked out in every detail. In the sec-
Erfolg der Sonate, besonders ab 1896, tet, the Variations symphoniques for ond autograph that Franck wrote down
als Ysaÿe sie zusammen mit Raoul Pug- piano and orchestra and the Symphony shortly afterwards, the score is com-
no in ganz Europa aufführte, ließ den in d minor, were only written in the plete; he also reworked several passages
Verleger weitere Arrangements veröf- composer’s last years. His Violin Sona- in the second and third movements.
fentlichen, darunter für Klavier zwei- ta in A major, composed in 1886, also Franck furthermore added a dedication
und vierhändig von Alfred Cortot (1904/ belongs to their number, though in to the young Belgian violinist Eugène
05). Zu guter Letzt wurde ihr auch contrast to his other late works it be- Ysaÿe (1858 – 1931), with whom he had
literarischer Ruhm zuteil: In Marcel came a popular concert piece during become acquainted, through Henry
Prousts Roman À la recherche du temps the composer’s own lifetime. For the Vieuxtemps, in Paris in 1877 and who
perdu war sie eines der realen Vorbil- “bande à Franck”, as Franck’s close had quickly attracted notice for his
der für die berühmte Sonate des fikti- circle of pupils was known, it was the faultless technique. The autograph
ven Komponisten Vinteuil. epitome of the “cyclical sonata” and score is not dated but must have been
Saint-Saëns allerdings, der erleben reinforced their opinion that Franck finished at the latest around 26 Sep-
musste, dass seine d-moll-Violinsonate was the (sole) legitimate successor to tember 1886, since Franck decided to
allmählich von Francks Komposition Beethoven. For just as in certain late entrust it to his pupil Charles Bordes
in den Schatten gestellt wurde, konnte compositions of Beethoven, all the main to take as a gift to Ysaÿe’s wedding on
sich in einer späten Abrechnung mit themes of Franck’s Violin Sonata are 28 September 1886 in the small Bel-
dem Franck-Kult von Vincent d’Indy derived from a thematic cell that we gian town of Arlon. The Sonata was
und anderen Schülern kritische Töne hear right at the beginning, namely a performed from this very autograph
nicht verkneifen. Er ließ nur den ersten two-measure motive played by the during the wedding festivities, with
Teil der Sonate Francks gelten und be- violin. Bordes’s sister-in-law Léontine-Marie
tonte, er persönlich ziehe ihr die 1877 Franck might have been directly in- Bordes-Pène accompanying the bride-
erschienene „bewundernswürdige So- spired to write this work by the Violin groom at the piano (cf. Fauquet, Franck,
nate in A-dur“ (Opus 13) von Ga briel Sonata in d minor op. 75 of Ca mille pp. 640 f.).
Fauré vor (Les Idées de M. Vincent d’Indy Saint-Saëns (1835 – 1921) that was giv- In a letter of 28 October 1886, Ysaÿe
[1919], in: Camille Saint-Saëns. Écrits en its first performance in January thanked the composer effusively for
sur la musique et les musiciens 1870– 1886, and which Franck heard in a con- the gift of the autograph of the Violin
1921, hrsg. von Marie-Gabrielle Soret, cert of the Société nationale de musi- Sonata, and the dedication. He praised
Paris 2012, S. 1015). que on 3 April 1886 in the Salle Pleyel it as a “completely new type of work”
Die Werknummer CFF 123 folgt dem in Paris (see Joël-Marie Fauquet, César and promised to make it generally
Verzeichnis in: Joël-Marie Fauquet, Cé- Franck, Paris, 1999, p. 638). The two known: “I shall play this masterpiece
sar Franck, Paris 1999. composers were not open rivals, but everywhere that I find a pianist who is
IV

also an artist” (César Franck. Corres- subsequent suggestions for additions Fauré (op. 13)” that had been publish-
pondance, ed. by Joël-Marie Fauquet, and changes. ed in 1877 (Les Idées de M. Vincent
Sprimont, 1999, pp. 164 f.; this and all The Paris première did not take d’Indy [1919], in: Camille Saint-Saëns.
following quotations are in French in place until 5 May 1887, probably be- Écrits sur la musique et les musiciens
the original). The violinist kept his cause of the publisher’s delay. The Sona- 1870 – 1921, ed. by Marie-Gabrielle
word, and the world première of the ta was played twice more in Paris that Soret, Paris, 2012, p. 1015).
Violin Sonata took place already on same year. At the performance on 27 De- The work number CFF 123 follows
16 December 1886 in Brussels in a cember 1887 in a concert of the Société the listing in: Joël-Marie Fauquet,
concert of the Cercle artistique et litté- nationale de musique, the cellist Jules César Franck, Paris, 1999.
raire. The composer was present, and Delsart was also present as a member
the Sonata was performed alongside of a string quartet. He was so enthu- The editor thanks all those libraries
other works by Franck. The evening siastic about Franck’s Violin Sonata mentioned in the Comments for sup-
turned out to be one of his greatest suc- that he asked the composer for permis- plying copies of the sources.
cesses, and the new Sonata – performed sion to arrange the violin part for cello
once again by Ysaÿe and Bordes-Pène – (G. Henle Verlag HN 570). A letter that Munich, autumn 2016
was received enthusiastically by the Franck wrote shortly afterwards to his Peter Jost
public. cousin Cécile Boutet de Monvel offers
At this point, Franck had already clear confirmation that he had given
given the engraver’s copy to the Paris his authorisation for this: “Mr Delsart
publisher Julien Hamelle (it is no longer is currently working on a cello arrange-
extant, but was presumably a copy he ment of the sonata” (as cited in Fauquet,
had himself made from his autograph). Franck, p. 646). Delsart stayed very
Engraving had begun on 14 November close to the original in his arrangement,
(see Fauquet, Franck, p. 644) but had and with the exception of a few alter-
stalled for unknown reasons, which ations restricted himself to transpos- Préface
meant that publication was delayed un- ing the violin part into a lower octave.
til early 1887. In a letter to Hamelle of Since the piano part remained unalter-
9 February 1887 Franck writes: “I am ed, when Hamelle published the ar-
sending the violin part of my sonata rangement at the end of January 1888 Une grande partie des œuvres de César
back to you. It’s not necessary to have he did not issue it as a separate edition, Franck (1822 – 90) inscrites aujourd’hui
another set of proofs. The small mis- but simply inserted a cello part, with solidement au répertoire – le Quintette
takes must be corrected carefully, then its own plate number, into the score, avec piano, le Quatuor à cordes, les
you can go to print. I would – without which was provided with a new title Variations symphoniques pour piano
fail – like to have several copies before page. The growing success of the Sona- et orchestre ou la Symphonie en ré mi-
3 March, when Ysaÿe will be playing it ta, especially from 1896 onwards when neur – date des dernières années du
at the Société nationale” (Correspon- Ysaÿe played it throughout Europe compositeur. C’est le cas également de
dance, p. 167). The fact that Franck cor- with Raoul Pugno, prompted the pub- sa Sonate pour violon et piano en La
rected and sent the score and solo part lisher to issue yet other arrangements, majeur (1886) qui s’est imposée au
separately – as is clear from his letter – including one for piano solo and anoth- concert du vivant de son auteur, con-
explains the not inconsiderable dis- er for piano duet in 1904/05, both by Al- trairement à d’autres pages tardives de
crepancies between the violin part as fred Cortot. In the end it also attained sa plume. Pour la «bande à Franck»,
printed in the score and in the separate literary fame: in Marcel Proust’s novel comme était qualifié le cercle étroit des
part (for the state of the sources, see the À la recherche du temps perdu it served disciples du musicien, elle représentait
Comments at the end of this edition). as one of the models for the famous so- la «sonate cyclique» par excellence et
Franck presumably had a violinist look nata by the fictitious composer Vinteuil. illustrait avec force leur conviction que
through the violin part, but without en- Saint-Saëns, however, had to watch Franck était l’(unique) héritier légitime
suring that the subsequent changes and as his d minor Sonata was gradually de Beethoven. Effectivement, comme
additions made to it were entered into eclipsed by Franck’s composition, and dans certaines pages de la dernière pé-
the score. Apart from Ysaÿe, the violin- was unable to refrain from criticising riode de Beethoven, les thèmes essen-
ist Armand Parent is a possible candi- it in a late swipe at the Franck cult as tiels de la Sonate sont issus d’une seule
date for having looked through the vio- promoted by Vincent d’Indy and other et même cellule initiale, le motif de deux
lin part. He also came from Belgium, former Franck pupils. He could only mesures énoncé par le violon.
had already played through the work- find a good word for its first part, and C’est peut-être en entendant le
ing manuscript of the Sonata in Septem- insisted that he personally preferred 3 avril 1886, Salle Pleyel à Paris, lors
ber 1886, and had presumably made the “admirable Sonata in A by Gabriel d’un concert de la Société nationale
 V

de musique, la première Sonate pour Dans une lettre datée du 28 octobre Parent, un musicien belge également,
violon et piano en ré mineur op. 75 de 1886, Ysaÿe remercie en mots exubé- qui avait déjà déchiffré le manuscrit de
Saint-Saëns (1835 – 1921), créée en rants le compositeur pour la dédicace travail en septembre 1886 et probable-
janvier 1886, que Franck forme l’idée de la Sonate et l’envoi du manuscrit. ment suggéré quelques compléments et
d’écrire à son tour une sonate pour Il vante «une œuvre tout à fait neuve» remaniements dans la foulée.
violon et piano (cf. Joël-Marie Fauquet, et promet de la faire connaître à un La première audition parisienne n’a
César Franck, Paris, 1999, p. 638). Il public le plus large possible: «je jouerai finalement lieu que le 5 mai 1887, sans
n’y avait certes pas de rivalité ouverte ce chef-d’œuvre partout où je trouverai doute parce que l’éditeur a pris du re-
entre les deux compositeurs, mais tout un pianiste artistique» (César Franck. tard. L’œuvre est rejouée la même an-
de même une certaine concurrence ex- Correspondance, éd. par Joël-Marie née à Paris à deux reprises, notamment
acerbée par les disciples de Franck. Au Fauquet, Sprimont, 1999, pp. 164 s.). le 27 décembre, à un concert de la So-
vu des succès que Saint-Saëns avait en- Le violoniste tient parole: dès le 16 dé- ciété nationale de musique où se pro-
grangés dans les années 1870 et 1880 cembre 1886, il donne à Bruxelles duit également le violoncelliste Jules
avec sa musique de chambre et ses pa- la première audition publique de la Delsart en quatuor. Celui-ci est telle-
ges symphoniques, ceux-ci attendaient Sonate, de nouveau accompagné par ment enthousiaste en entendant la So-
de leur maître des œuvres de référence Bordes-Pène, à un concert du Cercle nate qu’il demande à Franck la per-
dans les grands genres instrumentaux, artistique et littéraire, en présence du mission de transcrire la partie de vio-
ils les exigeaient même. compositeur. L’œuvre est accueillie lon pour violoncelle (G. Henle Verlag
La Sonate pour violon et piano de avec enthousiasme, et cette soirée où HN 570). Le compositeur donne son
Franck voit le jour durant l’été 1886, sont données d’autres pages de Franck autorisation, comme le montre claire-
à Quincy près de Paris (aujourd’hui s’avère l’un des plus grands triomphes ment une lettre qu’il écrit à sa cousine
Quincy-sous-Sénart), probablement du compositeur. Cécile Boutet de Monvel, probablement
précédée de vastes esquisses aujour- À cette date, le compositeur a déjà peu de temps après: «M. Delsart tra-
d’hui disparues. Si l’on en croit les donné sa partition – probablement vaille dans ce moment à un arrange-
dates inscrites à la fin de chacun des une copie de sa main, aujourd’hui ment pour le v[iolon]celle de la sonate»
quatre mouvements – 24 août, 1er, 8 et disparue – à l’éditeur parisien Julien (Fauquet, Franck, p. 646). Delsart reste
15 septembre 1886 –, la composition Hamelle. La gravure, entreprise le fidèle à l’original et se contente, à quel-
avance rapidement. Le manuscrit a ce- 14 novembre (cf. Fauquet, Franck, ques exceptions près, de transposer la
pendant le caractère d’un premier jet p. 644), avait cependant tourné court partie de violon dans le grave. Fin jan-
incomplet qui demande à être peaufiné. pour des raisons inconnues si bien que vier 1888 est publié son arrangement,
Dans un deuxième manuscrit noté dans la publication est repoussée jusqu’au mais pas dans une édition séparée: la
la foulée, le compositeur complète ce printemps suivant. Franck indique à partie de piano n’ayant pas été touchée,
qui manque encore et remanie quelques Hamelle dans une lettre du 9 février Hamelle ajoute simplement la partie de
passages dans les deux mouvements 1887: «Je vous renvoie la partie de violoncelle, dotée d’un nouveau cotage,
centraux. Il ajoute une dédicace au violon de ma sonate, il n’est pas né- à la partition complète dans laquelle il
jeune violoniste belge Eugène Ysaÿe cessaire d’avoir une autre épreuve. Il change la page de titre. Le succès crois-
(1858 – 1931) qui avait rapidement faudra corriger avec soin les petites sant de l’œuvre, en particulier à partir
défrayé la chronique par sa technique fautes et tirer. Je voudrais absolument de 1896, date à laquelle Ysaÿe la joue
impeccable et dont Franck avait fait avoir quelques exemplaires avant le avec Raoul Pugno dans toute l’Europe,
la connaissance en 1877, à Paris, par 3 mars jour où Ysaye [sic] la jouera à la incite l’éditeur à publier de nouvelles
l’intermédiaire d’Henry Vieuxtemps. Société nationale» (Correspondance, transcriptions, notamment pour piano
Si cet autographe n’est pas daté, il a dû p. 167). Ces instructions montrent que à deux mains et à quatre mains de la
être achevé au plus tard le 26 septem- la partie soliste et la partition complète plume d’Alfred Cortot (1904/05). Fi-
bre car Franck décide de l’offrir en violon/piano ont été envoyées et corri- nalement, la renommée de la partition
cadeau de mariage à Ysaÿe et le confie gées séparément, ce qui explique les passe dans la littérature: elle fournit à
à son élève Charles Bordes qui doit divergences non négligeables entre les Proust l’un de ses modèles pour la fa-
assister à la cérémonie, le 28 septem- deux versions imprimées dans la partie meuse Sonate du compositeur fictif Vin-
bre, dans la petite ville belge d’Arlon. de violon (au sujet de l’état des sources, teuil évoquée dans À la recherche du
La partition cadeau est d’ailleurs im- cf. les Bemerkungen ou Comments à la temps perdu.
médiatement mise à profit: l’œuvre est fin de cette édition). Franck a probable- Saint-Saëns fera cependant entendre
jouée durant les festivités par le jeune ment demandé à un violoniste de lire la une voix discordante, lui qui a vu peu
marié et la belle-sœur de Bordes, Lé- partie de violon mais a omis de faire à peu sa Sonate en ré mineur reléguée
ontine-Marie Bordes-Pène, qui l’accom- reporter les corrections dans la partition dans l’ombre par l’œuvre de Franck,
pagne au piano (cf. Fauquet, Franck, complète. Le violoniste en question, si ce et ne pourra s’empêcher de régler ses
pp. 640 s.). n’était Ysaÿe, pourrait avoir été Armand comptes avec les adeptes du culte
VI

franckiste – Vincent d’Indy et autres dans: Camille Saint-Saëns. Écrits sur Nous aimerions remercier ici toutes les
disciples. Même s’il ne remettra pas la musique et les musiciens 1870 – 1921, bibliothèques mentionnées dans les
en question la première partie de la So- éd. par Marie-Gabrielle Soret, Paris, Bemerkungen ou Comments d’avoir
nate de Franck, il affirmera: «On me 2012, p. 1015). aimablement mis des copies des sources
permettra néanmoins de lui préférer Le numéro d’œuvre CFF 123 est à notre disposition.
l’admirable Sonate en la [op. 13, pu- conforme au catalogue dans: Joël-Ma-
bliée en 1877] de M. Gabriel Fauré» rie Fauquet, César Franck, Paris, Munich, automne 2016
(Les Idées de M. Vincent d’Indy [1919], 1999. Peter Jost
Bemerkungen Frcs. | Propriété pour tous pays. Korrekturen und Ergänzungen.
| PARIS, J. HAMELLE, ÉDI- Verwendetes Exemplar wie ENP.
TEUR | ANCIENNE MAISON
J. MAHO | 22, Boulevard Males- Zur Edition
Klav o = Klavier oberes System; herbes, 22. | J. 2634 H. | Inst. Während A1 zwar den vollständigen
Klav u = Klavier unteres System; Lith. de C.G. Röder, Leipsic. Verlauf des Werks wiedergibt, aber in
Vl = Violine; T = Takt(e); Notentext S. 3 – 39. Verwendetes Details (passagenweise fehlende Violin-
Zz = Zählzeit Exemplar: Stanford University stimme, Bogensetzung, Artikulation)
Libraries, Special Collections noch unvollständig ist oder vom defini-
and University Archives, Sig- tiven Notentext abweicht, stellt A 2 eine
natur MLM 340. Mit autogra- vollständig ausgearbeitete Niederschrift
pher Widmung: à mon ami dar. Da A 2 als Hochzeitsgeschenk im
Quellen Léon Reynier | César Franck. Besitz von Eugène Ysaÿe verblieb (siehe
A1 Autographes Arbeitsmanuskript. EVl In EP beigelegte Violinstimme, Vorwort), kann dieses Manuskript nicht
Privatbesitz (ehemals Wien, Titel auf 1. Notenseite: SONATE als Stichvorlage gedient haben. Es war,
Österreichische Nationalbiblio- | pour Piano et Violon., Noten- wie übereinstimmende Versehen und
thek, Sammlung Wertitsch). text S. 1 – 10. Verwendetes Ex- fehlende Zeichen in A 2 und EP belegen,
29 autograph paginierte Seiten. emplar wie EP. Vorlage für die nicht erhaltene Stich-
Titel auf 1. Notenseite: Sonate ETP Titelauflage von EP. Erschienen vorlage A3. Zwar kann nicht ausge-
pour Piano et Violon. Datierun- ab Januar 1888, mit veränder- schlossen werden, dass A 3 bereits ge-
gen am Ende der Einzelsätze. tem Titel: Sonate | pour | Piano genüber A 2 Veränderungen aufwies,
Satz I: 24 Août 1886. Satz II: et Violon | ou Violoncelle [Zusatz die im Vergleich von A 2 mit EP nicht
Quincy | 1er. Septembre | 1886. rechts:] N.o 1. Piano et Violon: unerheblichen Modifikationen dürften
Satz III: 8 Septembre | 1886. net 20 Fr. [links:] N.o 2. Piano jedoch erst in den Druckfahnen vor-
Satz IV: 15 7bre. 1886. et Violoncelle: net 20 Fr. | (La genommen worden sein, da sie wahr-
A2 Autographe Partitur. New York, Partie de Violoncelle arrangée scheinlich auf Erfahrungen der Urauf-
Pierpont Morgan Library, R. O. par JULES DELSART.). Zusätz- führung zurückgehen, wie unter ande-
Lehman Collection (ehemals liche Plattennummer für die rem markante Tempoänderungen in den
Fonds Alfred Cortot), Signatur Cellofassung: 2821. Verwende- Sätzen I und III zeigen (vgl. Joël-Marie
F822.S698. 46 Seiten, autogra- tes Exemplar: München, Baye- Fauquet, César Franck, Paris 1999,
phe Paginierung 1 – 33 (Sätze rische Staatsbibliothek, Signatur S. 643 f.). Obwohl Franck die Erstaus-
I – III) sowie 1 – 13 (Satz IV). 4 Mus.pr. 20997. Mit beigeleg- gabe selbst überwacht hat, finden sich
Titel auf 1. Notenseite: Sonate ter Violinstimme, dort auf dem in ihr – insbesondere für den Klavier-
pour Piano et Violon. Alle Titelblatt autographe Widmung: part – zahlreiche Stichfehler, Versehen
Einzelsätze eigenhändig sig- offert à Monsieur Sandberger | und Inkonsequenzen. Für diese Stellen
niert, am Ende des letzten Sat- César Franck. wurde A 2 , in besonderen Fällen auch
zes Widmung: à Monsieur Eu- ETVl In ETP beigelegte Violinstimme, A1, vergleichend hinzugezogen.
gène Ysaye | César Franck. Auf unveränderter Nachdruck von EVl. Der Violinpart weist in EVl nicht un-
Vorsatzblatt Schenkungsver- Verwendetes Exemplar wie ETP. beträchtliche Zusätze bezüglich Phra-
merk an Alfred Cortot: En sou- ENP Nachdruck von EP mit einigen sierung und Artikulation gegenüber
venir d’Eugène Ysaye à Alfred wenigen Korrekturen. Erschie- EP auf, die sich zumindest teilweise
Cortot au nom des enfants | nen ab ca. 1904/05. Mit verän- aus der separaten Korrektur der Fah-
du dédicataire de cette sonate. derten Preisangaben im Titel- nen von Partitur und Violinstimme
| Théo Ysaÿe | Paris le 15 Juin blatt sowie der Ersetzung von (siehe Vorwort) erklären. Da sich in
1931. (La Partie de Violoncelle ar- EVl auch Fingersätze und Strichbezeich-
[A3] Autographe Partitur oder Ab- rangée par JULES DELSART.) nungen finden, dürfte die Druckfahne
schrift, Stichvorlage für EP. durch La même pour Piano à von einem Geiger durchgesehen und
Verschollen. 2 mains | La même pour Piano entsprechend ausgearbeitet worden
EP Erstausgabe der Partitur. Paris, à 4 mains (der Bearbeiter Alfred sein. Ob diese Stimmbezeichnungen
J. Hamelle, Plattennummer „J. Cortot wird nicht genannt). Ver- auf Ysaÿe oder auf Parent zurückgehen,
2634 H.“, erschienen ca. März/ wendetes Exemplar: München, ist nicht bekannt. Bei der Drucklegung
April 1887. Titel in Schmuck- Bayerische Staatsbibliothek, wurde offenbar versäumt, die Korrektu-
bordüre: À Eugène Ysaye. | So- Signatur 2 Mus.pr. 6290. ren und Ergänzungen von EVl, die un-
nate | pour | Piano et Violon | ENVl In ENP beigelegte Violinstimme, sere Edition grundsätzlich übernimmt,
par | César Franck. | Prix 20 Nachdruck von EVl mit einigen auf EP zu übertragen.
 41

Während die Titelauflage (Partitur sowie (nur in ENVl) T 79 erst ab 3. No- 104, 106 Klav o: In A 2 , EP fehlen ' vor
ETP und Violinstimme ETVl) unverän- te, hier an T 21 angeglichen, 2. Bogen dis1/dis2 (vgl. T 108); in ENP ergänzt.
dert erschien, weist der Nachdruck in T 76, Bögen T 80 sowie Legato- 107 f. Vl: Legatobögen nur in EVl.
(Partitur ENP und Violinstimme ENVl) bogen T 81 nur in ENVl. 113 f., 120 f., 127 f.: Bögen nur in EVl.
einige Korrekturen und Änderungen 79 Klav: sempre cresc. nur in A 2. 120 f. Klav o: In A1, A 2 eine Oktave tie-
auf. Diese Änderungen, bei denen eine 96 Klav: In EP fehlt 3. Bogen. fer notiert, in EP jedoch mit Ottava-
Mitwirkung von Ysaÿe oder Parent nicht 97, 99 Vl: Legatobogen nur in EVl. Zeichen versehen (vermutlich Fah-
ausgeschlossen werden kann, sind in 98 Vl: Haltebogen 3. – 4. Note und nenkorrektur).
der Regel Ergänzungen, die nur dann Staccatopunkt nur in EVl. 126 Vl: Bögen nur in EVl.
in die vorliegende Edition übernommen 104 – 107 Klav: In EP durchgehender 127 Klav: In EP dolcissimo espressivo
wurden, wenn sie durch Parallel- oder Bogen, vermutlich versehentlich, versehentlich zu Vl statt zu Klav
Analogstellen plausibel erschienen. Edition folgt A 2. gesetzt; in ENP p.
Runde Klammern kennzeichnen Er- 105 Klav: mf nur in A 2. 130 Klav: In EP sempre pp versehent-
gänzungen des Herausgebers. 106 Klav u: Arpeggio nur in A1, vermut- lich zu Vl statt zu Klav gesetzt.
lich nur versehentlich nicht in A 2 , 131 Vl: In EP fehlt 1. Bogen.
Einzelbemerkungen EP. 134 f. Klav: In EP nur poco cresc;
I Allegretto ben moderato 108 Klav: In EP pp bereits Ende T 107, Edition folgt A 2.
In A1, A 2 Tempobezeichnung Alltto wohl aus Platzgründen. 141 Vl: In EP Bogen bis 4. Note, Edi-
Moderato. 112: In A1 poco a poco rall. bereits ab tion folgt A 2 , EVl.
12 Klav o: In EP fehlt ) vor h, in ENP T 111, in EVl erst ab T 113. 142 Vl: In EP 2. Bogen erst ab 5. Note.
ergänzt. 114 f. Klav o: In EP Bogen nur bis zu 146 Klav u: ' vor g nur in A1, vgl. auch
17 Vl: In EVl Bogen erst ab 3. Note, vgl. 1. Note, vgl. jedoch T 113 f.; Edition Parallelstellen T 22, 42.
aber T 21. folgt A 2. 148 Klav: In EP meno f bereits Ende
19 f. Vl: In EVl 1. 6 3. – 6. Note T 19, 115 Vl: Bogen nur in EVl. T 147.
2. 6 1. – 2. Note T 20, Edition 152 Klav o: In EP versehentlich ' vor
folgt A 2 , EP, vgl. auch Klav. 4. Note gis2.
26 Vl: Legatobogen nur in ENVl; vgl. II Allegro 152 f. Klav u: In EP die ersten drei
auch analoge T 28 f. 11 Klav: dim. nur in A 2; könnte in EP Bögen jeweils nur über 3 Noten;
28 Klav o: In allen Quellen im 1. Ak- auch bewusst ausgelassen sein (vgl. Edition folgt A 2 , vgl. auch T 28 f.
kord d1, in manchen späteren Aus- più forte T 14). 153 Klav: In EP dim. subito versehent-
gaben ) vor d1 in Anlehnung an har- 14 Vl: In EP 2. Bogen erst ab 5. Note. lich zu Vl gesetzt.
monisch analogen T 86 ergänzt, was 27 Klav o: ! vor c2 in Anlehnung an 157 – 163 Vl: Bögen nur in EVl.
aber keineswegs zwingend erscheint. Parallelstelle T 151 ergänzt. 168 – 183 Vl: Legatobögen nur in EVl;
28 – 30 Vl: Bögen nur in EVl. 28 f. Klav u: Bögen nach A1. In A 2 , EP in T 168 f. jeweils 2. Legatobogen
30 Klav: ff nur in A 2. erst ab 3. bzw. 7. Note; vgl. aber nur in ENVl.
39 Klav: In EP molto dolce erst zu Zz 2. Parallelstelle T 152 f. 173/174, 177/178 Vl: Haltebögen am
47 Klav: dolcissimo nur in A 2. 29 Vl: In EVl Bogen erst ab 1. Note Taktübergang nur in EVl.
52 Klav o: Bogen 2. – 3. Note nur in A1, T 30; Edition folgt A 2 , EP. 179 Klav o: Legatobogen nur in A1.
A 2. 34 – 39, 49 – 54 Vl: Bögen nur in EVl. 182 Klav o: ) vor 9. Note g nur in A1,
53 f. Klav o: Bogen nur in A 2 (dort in 37, 161 Klav o: ! vor d2 nur in A1. vgl. auch analogen T 58.
T 54 nach Zeilenwechsel nicht 56 Klav: pp nur in A 2. 184 Vl: In EVl cresc. erst ab Zz 2.
fortgesetzt, in T 53 aber deutlich 59, 183 Vl: In EVl (dort nur in T 183) 187 Vl: In A 2 , EP Legatobogen bereits
über letzte Note hinaus gezogen). Legatobogen erst ab 3. Note, ver- ab 2. Note, vgl. aber analoge Takte.
56 Vl: 1. Bogen nur in EVl. mutlich irrtümlich; Edition folgt 188 f. Vl: Legatobogen nur in EVl.
58 Vl: Legatobögen nur in EVl, vgl. A 2 , EP. 195 Vl: In EP, EVl Legatobogen erst ab
auch T 57. 76 Klav o: Bogen nur in A 2. 2. Note, vgl. aber T 201; Edition
59 Klav o: Bogen nach A1, in A 2 , EP 77: 6 nur in EP. folgt A 2.
nur 2. – 3. Note, allerdings in A 2 78: Position von rall. unklar; in EVl be- 198, 200 Vl: In EVl Bogen jeweils bis + ,
angedeutet, dass Bogen weiter reits zu Taktbeginn, in EP zu Zz 3; vgl. aber T 70, 194; Edition folgt A 2 ,
reichen soll. Edition folgt A 2. EP.
63 Vl: dolcissimo nur in A 2 , EP. 85/86 Klav o: In EP fehlt Haltebogen 199 f. Vl: In ENVl ab 1. Note
72 Vl: In EP 1. Bogen bis 3. Note, vgl. g – g am Taktübergang. T 199, 6 bis Ende T 200.
aber T 71. 94: In A1 Tempobezeichnung più 202 – 205 Vl: In A1 T 203 Bögen 1. – 4.
75 – 88 Vl: Legatobögen und Tenuto- animato statt Tempo I. Allegro. sowie 5. – 8. Note, in A 2 Bogen nur
striche nur in EVl, Bogen in T 75 96, 100 f. Vl: Bögen nur in EVl. T 202 1. – 4. Note, eventuell Fort-
42

setzung bis Ende T 205 als simile 43/44 Klav o: In EP Bogenteilung am 16 Vl: In EP fehlt 2. Bogen. – In EVl
gemeint; in EP, EVl dagegen keine Taktübergang, vgl. jedoch T 3/4 6 bis vorletzte Note; Edition folgt
Bögen, vermutlich aufgrund einer sowie 24/25; Edition folgt A1, A 2. A1, A 2 , EP.
bewussten Änderung in den Fah- 46, 49 Klav u: In EP fehlt jeweils Lega- 17 Vl: In EP, EVl pp bereits zu 1. Note,
nen. tobogen. wohl Versehen, vgl. T 16 Klav; Edi-
203/204 Klav u: In A1 Legatobogen 49 Klav o: In EP versehentlich Haltebo- tion folgt A1, A 2.
sowie Haltebogen d – d am Takt- gen 1. – 2. Note f 1 – f 1. 18, 202 Klav o: Verlängerungspunkt
übergang. 52: In EP, EVl molto rit. erst eine 9 spä- für + in unterer Oktave nur in A1.
206 Vl: In EP, EVl fehlt ) vor 3. Note; ter; Edition folgt A 2. 20 Vl: In EVl Legatobogen erst ab
Edition folgt A1, A 2. Vl: Legatobogen nur in EVl. 2. Note, vgl. aber Parallelstelle
217 f. Vl: In ENVl jeweils Bogen zu 53: Tempobezeichnung in A1 Moderato, T 204.
4. – 5. Note. in A 2 a tempo – Moderato, in EP, Klav: dim. nur in A1.
222 Klav u: ! vor e nur in A1. EVl a tempo moderato; Edition in 21 Klav: In A1 dolce, vermutlich be-
225 Vl: In EP, EVl 1. Note mit Abbrevi- Analogie zu T 1. wusst nicht in A 2 übernommen.
aturstrich, wohl versehentlich (siehe 56 Vl: In EVl neuer Bogen ab 2. Note, 29 – 33, 87 – 90, 93 – 98, 149, 162, 164,
Haltebogen am Taktübergang); Edi- wohl versehentlich. 222 – 225 Vl: 1 nur in EVl.
tion folgt A1, A 2. 65 – 67 Vl: In EVl bis 1. Note T 66, 34/35, 218/219 Klav o: In EP unterer
Klav: In A 2 , EP fehlt ' vor f 1 bzw. f 2. in ENVl 1. – 3. Note T 65; in Haltebogen versehentlich bereits ab
EP 6 1. – 2. Note T 67, in EVl 6 + a1; Edition folgt A1, A 2.
1. – 3. Note T 67; Edition folgt A 2. 37 Vl: In EP p subito bereits zur 1. No-
III Recitativo-Fantasia 71 – 74 Vl: Bögen nur in EVl. te.
In A1, A 2 Tempobezeichnung Moderato; 73 Vl: In EP, EVl fehlt molto cresc., vgl. 48 Vl: In A1, A 2 letzte Note fis1 statt e1;
in allen Drucken Ben moderato. In A1, Klav sowie f T 75. die analoge Abweichung in T 75
A 2, EVl Taktangabe , in EP jedoch ; 76 Vl: In EVl molto rall. bereits Mitte Klav o (vgl. Bemerkung unten) zeigt,
ein Stichfehler in EP kann zwar nicht T 75. dass kein Stichfehler, sondern eine
ausgeschlossen werden, wahrscheinli- 77 Vl: 1 nur in EVl. bewusste Änderung zu e1 vorliegt.
cher ist jedoch, dass die Änderung nur 81 Vl: In A 2 molto dolce, in EP zu 49 Vl: Bogen nur in EVl.
versehentlich in EVl fehlt. dolcissimo geändert; in EVl ohne 75 Klav: dim. nur in A1, vgl. auch Vl.
1 Klav u: In EP fehlt ) vor G; in einigen Vortragsbezeichnung. Klav o: In A1, A 2 letzte Note a1;
späteren Ausgaben ergänzt. 85 f. Vl: In EVl 1. – 3. Note T 85; vgl. Bemerkung zu T 48 Vl.
4 Vl: In EP fehlt largamente; Ergän- Edition folgt A 2 , EP. 76 Klav: Arpeggio nach A1; in A 2 , EP
zung der Nachschlagsnoten in An- 98 f. Vl: Legatobögen nur in EVl, T 98 erst ab h.
lehnung an T 25. jedoch erst ab 3. Note, vgl. aber 78 Klav o: In EP fehlt im letzten Ak-
6, 7, 20 Vl: Legatobogen nur in EVl. T 94. kord a1; Edition folgt A1, A 2.
8 Vl: In EVl molto dim. und poco stretto 111 f.: Siehe Bemerkung zu T 17 – 19 Vl. 84 Vl: In EP versehentlich Bogen be-
zu 4. Note. 114 Vl: Legatobögen nur in EVl. – In EVl reits ab 2. Note T 83.
9 Vl: rall. nur in A1, EVl. erst ab 3. Note, vgl. aber Klav. 86 Klav: In A 2 , EP f brillante bereits zu
11 Klav: a tempo nur in A1. 3. 9 , in A1 dagegen f zu 4. 9 , was
17 f. Vl: 6 nur in EVl. Position von f brillante für Vl in
17 – 19, 111 f. Vl: In A 2 , EP Bogen je- IV Allegretto poco mosso T 87 entspricht.
weils erst ab 2. Note; in T 113 fehlt In A1 Satzbezeichnung Final. 86, 144, 146, 150 Vl: Bögen nur in EVl.
der Bogen in allen Quellen. 1 f., 185 f. Vl: In A 2 , EP Bogen erst ab 99 – 105 Vl: In den Quellen teilweise
22: In A 2, EP, EVl ohne Tempobezeich- 1. Note T 2 bzw. T 186, an analogen zwei Legatobögen. In Edition zu
nung, in A1 a tempo Moderato in Stellen (T 51 f., 79 f.) Bogen jedoch umfassendem Bogen vereinheitlicht.
Analogie zu Moderato in T 1; Edi- ab Auftaktnote. 106 Vl: In ENVl 3. – 4. Note Bogen statt
tion daher Ben moderato wie T 1. 3, 53 Vl: In A 2, EP Bogen nur 2. – 3. No- Staccatopunkte, wohl Versehen.
28 Vl: In EP fehlt 2. Bogen; in EVl Bo- te, an analogen Stellen (T 23, 81, 113, 115 Klav u: In EP Bogen jeweils
gen bis 1. Note T 29, vgl. aber T 7. 187) Bogen jedoch ab 1. Note. versehentlich bereits ab 1. Note;
37 Vl: In EVl fehlt ! vor 3. Note. – In 4 Vl: In EVl durchgehender Bogen, wohl Edition folgt A1, A 2.
ENVl Legatobogen bereits ab 1. Note, Versehen, vgl. analoge Stellen T 24, 128 Vl: In ENVl Staccatopunkt zu
wohl versehentlich. 82, 188. 2. Note, wohl Versehen.
37 – 44 Vl: Legatobögen nur in EVl. 12 Klav u: In EP Bogen bereits ab 1. No- 132 Vl: In ENVl Bögen 1. – 4. und 5. –
42 Vl: In allen Quellen ) erst vor te, wohl Versehen, Edition folgt A 2 6. Note.
13. Note g, in Analogie zu T 43 in (an Parallelstelle T 196 fehlt Bogen 157 Klav o: In EP 1. Zweiklang mit as2 ,
Edition ) bereits vor 6. Note g. in allen Quellen). offenbar Versehen, vgl. analoge
 43

T 136, 139, 154; Edition folgt A1, 29 pages, numbered by the com- pour Piano et Violon., musical
A 2. poser. Title on 1st page of music: text on pp. 1 – 10. Copy consult-
161: In A 2 , EP grandioso von sempre ff Sonate pour Piano et Violon. ed: as for FS.
getrennt erst zu Zz 2; in EVl bewuss- Dated at the end of each move- FTS Reissue of FS with new title page.
te Änderung durch Zusatz sempre ff ment. Movement I: 24 Août 1886. Published from January 1888
e grandioso. Movement II: Quincy | 1er. Sep- onwards, with altered title: So-
174: In EVl poco a poco dim. erst ab tembre | 1886. Movement III: nate | pour | Piano et Violon | ou
T 175. 8 Septembre | 1886. Movement Violoncelle [plus, on the right:]
183 Klav o: In A1 zusätzlich 9 cis1 zu IV: 15 7bre
. 1886. N.o 1. Piano et Violon: net 20 Fr.
Zz 1. A2 Autograph score. New York, Pier- [left:] N.o 2. Piano et Violon-
185 f. Vl: Siehe Bemerkung zu T 1 f. pont Morgan Library, R. O. celle: net 20 Fr. | (La Partie de
204 f. Vl: In EVl 6 erst ab T 205. Lehman Collection (formerly Violoncelle arrangée par JULES
207 Klav o: In EP 2. % a zusätzlich mit Fonds Alfred Cortot), shelfmark DELSART.). Additional plate
cis1, offenbar Versehen; Edition folgt F822.S698. 46 pages, paginated number for the cello version:
A1, A 2. by the composer 1 – 33 (move- 2821. Copy consulted: Munich,
207 f. Vl: Bögen nur in ENVl; vgl. T 3 f. ments I – III) and 1 – 13 (move- Bayerische Staatsbibliothek,
und analoge Stellen. ment IV). Title on 1st page of shelfmark 4 Mus.pr. 20997. Sep-
210, 212 Vl: Bögen nur in EVl, dort music: Sonate pour Piano et arate violin part included; its
allerdings nur 1. – 3. Note, in ENVl Violon. Each individual move- title page bears the autograph
korrigiert zu 1. – 5. Note, vgl. T 6 ment is signed by the composer, dedication: offert à Monsieur
und analoge Stellen. with a dedication at the end of Sandberger | César Franck.
217 Klav: ff nur in A 2. the last movement: à Monsieur FTvn Violin part included in FTS,
221 Klav o: In A 2 , EP fehlt Eugène Ysaye | César Franck. unaltered reprint of Fvn. Copy
224 Vl: In EVl Weiterführung der 1 von Note on end paper regarding the consulted: as for FTS.
T 222 f. durch simili, in EVl 1 bis gift of the autograph to Alfred FRS Reprint of FS with a few cor-
Ende T 225 notiert. Cortot: En souvenir d’Eugène rections. Published from ca.
228 Vl: In EVl 2. Note versehentlich cis2 Ysaye à Alfred Cortot au nom 1904/05. Title page has altered
statt e2; in ENVl korrigiert. des enfants | du dédicataire de price information and replaces
231 Vl: In EP für Vl 1. Note d3 statt h2 , cette sonate. | Théo Ysaÿe | Paris (La Partie de Violoncelle ar-
offenbar Stichfehler. le 15 Juin 1931. rangée par JULES DELSART.)
241 f. Klav o: In A 2 ohne Oktavierungs- [A3] Autograph score or copy, en- with La même pour Piano à
zeichen. graver’s copy for FS. Lost. 2 mains | La même pour Piano
FS First edition of the score. Paris, à 4 mains (the arranger, Alfred
München, Herbst 2016 J. Hamelle, plate number “J. Cortot, is not named). Copy
Peter Jost 2634 H.”, published ca. March/ consulted: Munich, Bayerische
April 1887. Title inside an or- Staatsbibliothek, shelfmark
namental border: À Eugène 2 Mus.pr. 6290.
Ysaye. | Sonate | pour | Piano et FRvn Violin part included in FRS, re-
Violon | par | CÉSAR FRANCK. | print of Fvn with a few correc-
Prix 20 Frcs. | Propriété pour tions and additions. Copy con-
tous pays. | PA RIS, J. HAMELLE, sulted: as for FRS.
Comments ÉDITEUR | ANCIENNE MAI-
SON J. MAHO | 22, Boulevard About this edition
Malesherbes, 22. | J. 2634 H. | Whereas A1 certainly offers the com-
Inst. Lith. de C.G. Röder, Leipsic. plete outline of the work but is incom-
pf u = piano upper staff; pf l = piano Musical text on pp. 3 – 39. Copy plete in certain details and differs in
lower staff; vn = violin; M = measure(s) consulted: Stanford University places from what would become the
Libraries, Special Collections definitive text (thus the violin part is
and University Archives, shelf- still absent in some passages, as are
mark MLM 340. With the bowings and articulation markings),
Sources autograph dedication: à mon the autograph A 2 presents the com-
A1 Autograph working manuscript ami Léon Reynier | César plete, final text. Since A 2 was given as a
in private hands (formerly Vien- Franck. wedding present to Eugène Ysaÿe and
na, Österreichische National- Fvn Violin part included in FS, title remained in his possession (see the
bibliothek, Wertitsch Collection). on 1st page of music: SONATE | Preface), this manuscript could not
44

have served as the engraver’s copy. As Individual comments 106 pf l: Arpeggio only in A1, presum-
is proven by certain errors and miss- I Allegretto ben moderato ably absent from A 2 and FS merely
ing signs that A 2 has in common with Tempo marking All tto Moderato in by oversight.
FS, the engraver’s copy A3 – no longer A1, A 2. 108 pf: pp already at end of M 107 in
extant – must have been copied from 12 pf u: ) missing before b in FS, added FS, probably for reasons of space.
A 2. While it certainly cannot be ruled in FRS. 112: poco a poco rall. already from
out that A3 already exhibited differ- 17 vn: Slur only from 3rd note in Fvn, M 111 in A1, but only from M 113 in
ences from A 2 , the not insignificant but cf. M 21. Fvn.
modifications revealed by a comparison 19 f. vn: 1st 6 from 3rd – 6th notes in 114 f. pf u: Slur extends only until
of FS and A 2 may only have been made M 19, 2nd 6 from 1st – 2nd notes in 1st note in FS, but cf. M 113 f.; our
at proof stage, since they likely result- M 20 in Fvn; our edition follows A 2 , edition follows A 2.
ed from experience of the first perfor- FS. Cf. also pf. 115 vn: Slur only in Fvn.
mance. Thus there are striking changes 26 vn: Slur only in FRvn; cf. also the
to the tempi in movements I and III (cf. analogous passage at M 28 f.
Joël-Marie Fauquet, César Franck, Par- 28 pf u: d1 in 1st chord in all sources; II Allegro
is, 1999, pp. 643 f.). Although Franck ) added before d1 in some later edi- 11 pf: dim. only in A 2; might also have
oversaw the publication of the first tions in analogy to the harmony of been omitted intentionally from FS
edition himself, we find numerous en- M 86, though the reasoning seems (cf. più forte in M 14).
graving mistakes, slips and inconsis- by no means compelling. 14 vn: 2nd slur begins only at 5th note
tencies in it, especially in the piano 28 – 30 vn: Slurs only in Fvn. in FS.
part. In order to correct these, we have 30 pf: ff only in A 2. 27 pf u: ! added before c2 , in line with
drawn on A 2 for comparison and also, 39 pf: molto dolce not placed in FS the parallel passage at M 151.
in special cases, on A1. until 2nd beat. 28 f. pf l: Slurs here as in A1. In A 2 , FS
The violin part in Fvn displays a 47 pf: dolcissimo only in A 2. only from 3rd and 7th notes respec-
considerable number of additions that 52 pf u: Slur on 2nd – 3rd notes only in tively; but cf. the parallel passage at
are not in FS in regard to the phrasing A1, A 2. M 152 f.
and articulation. These can be explai- 53 f. pf u: Slur only in A 2 (not contin- 29 vn: In Fvn slur begins only at 1st note
ned at least in part by the separate ued there in M 54 after a change of of M 30; our edition follows A 2 , FS.
correction procedures to which the line, but clearly drawn beyond the 34 – 39, 49 – 54 vn: Slurs only in Fvn.
proofs of the score and violin part were last note of M 53). 37, 161 pf u: ! before d2 only in A1.
subjected (see the Preface). Since we 56 vn: 1st slur only in Fvn. 56 pf: pp only in A 2.
also find fingerings and bowings in Fvn, 58 vn: Slurs only in Fvn, cf. also M 57. 59, 183 vn: Slur begins only at 3rd note
the proofs were probably checked by 59 pf u: Slur given as in A1; only on in Fvn (only M 183 in the latter),
a violinist and altered accordingly. 2nd – 3rd notes in A 2 , FS; however, it is presumably a mistake; our edition
Whether these markings in the part indicated in A 2 that the slur should follows A 2 , FS.
were the work of Ysaÿe or Parent re- extend further. 76 pf u: Slur only in A 2.
mains unknown. When the work was 63 vn: dolcissimo only in A 2 , FS. 77: 6 only in FS.
published, the corrections and addi- 72 vn: 1st slur extends to 3rd note in FS, 78: Position of rall. unclear; in Fvn al-
tions made to Fvn, which our edition but cf. M 71. ready at beginning of measure, but
has adopted as a matter of principle, 75 – 88 vn: Slurs and tenuto dashes on- on 3rd beat in FS; our edition follows
were evidently not added to FS. ly in Fvn; slur in M 75 and 79 (the A 2.
Whereas the issue with new title latter only in FRvn) does not start 85/86 pf u: Tie on g – g missing at
page (score FTS and violin part FTvn) until 3rd note. Here brought in line measure transition in FS.
was released without changes, the with M 21; 2nd slur in M 76, slurs 94: Tempo marking in A1 più animato
reprint (score FRS and violin part FRvn) in M 80 and slur in M 81 are only instead of Tempo I. Allegro.
has some corrections and changes. in FRvn. 96, 100 f. vn: Slurs only in Fvn.
These changes, in which we cannot ex- 79 pf: sempre cresc. only in A 2. 104, 106 pf u: ' before d)1/d)2 absent
clude the possibility that either Ysaÿe 96 pf: 3rd slur missing in FS. from A 2, FS (cf. M 108); added in FRS.
or Parent was involved, are generally 97, 99 vn: Slur only in Fvn. 107 f. vn: Slurs only in Fvn.
additions that are only included in the 98 vn: Tie on 3rd – 4th notes and 113 f., 120 f., 127 f.: Slurs only in Fvn.
present edition when parallel or analo- staccato dot only in Fvn. 120 f. pf u: Notated an octave lower in
gous passages make them seem plausi- 104 – 107 pf: Continuous slur in FS, A1, A 2 , but notated with ottava sign
ble. presumably an oversight. Our in FS (presumably a correction made
Parentheses indicate additions by the edition follows A 2. at proof stage).
editor. 105 pf: mf only in A 2. 126 vn: Slurs only in Fvn.
 45

127 pf: dolcissimo espressivo in FS 206 vn: ) absent before 3rd note in FS, 52: molto rit. placed only a 9 later
mistakenly given to vn instead of pf; Fvn; our edition follows A1, A 2. in FS, Fvn; our edition follows
p in FRS. 217 f. vn: Slur from 4th to 5th notes in A 2.
130 pf: sempre pp in FS mistakenly each case in FRvn. vn: Slur only in Fvn.
given to vn instead of pf. 222 pf l: ! before e only in A1. 53: Tempo marking Moderato in A1,
131 vn: 1st slur absent from FS. 225 vn: 1st note has abbreviation dash but a tempo – Moderato in A 2; FS
134 f. pf: FS has only poco cresc; our in FS, Fvn, probably by mistake (see and Fvn have a tempo moderato; our
edition follows A 2. tie at measure transition); our edi- edition follows by analogy to M 1.
141 vn: Slur until 4th note in FS; our tion follows A1, A 2. 56 vn: New slur from 2nd note in Fvn;
edition follows A 2 , Fvn. pf: A 2 , FS lack ' before f 1 and f 2 probably a mistake.
142 vn: 2nd slur starts only at 5th note respectively. 65 – 67 vn:  extends to 1st note M 66
in FS. in Fvn;  at 1st – 3rd notes of M 65
146 pf l: ' before g is only in A1; cf. also in FTvn; 6 at 1st – 2nd notes of M 67
parallel passages at M 22, 42. III Recitativo-Fantasia in FS; 6 at 1st – 3rd notes of M 67
148 pf: FS has meno f already at the Tempo marking Moderato in A1, A 2; in Fvn; our edition follows A 2.
end of M 147. Ben moderato in all printed editions. 71 – 74 vn: Slurs only in Fvn.
152 pf u: ' mistakenly placed before Time signature  in A1, A 2 , Fvn, but  73 vn: molto cresc. missing in FS, Fvn;
4th note g)2 in FS. in FS. It is not impossible that there was cf. pf and f at M 75.
152 f. pf l: In FS the first three slurs are an engraving mistake in FS, but it is 76 vn: In Fvn molto rall. already from
in each case only over 3 notes; our more likely that the change is absent middle of M 75.
edition follows A 2 , cf. also M 28 f. only by mistake in Fvn. 77 vn: 1 only in Fvn.
153 pf: In FS dim. subito mistakenly 1 pf l: ) absent before G in FS; added in 81 vn: molto dolce in A 2 , altered to
given to vn. several later editions. dolcissimo in FS; no expression mark
157 – 163 vn: Slurs only in Fvn. 4 vn: largamente missing in FS; notes of in Fvn or FTvn.
168 – 183 vn: Slurs only in Fvn; in closing turn added in line with M 25. 85 f. vn:  at 1st – 3rd notes of M 85
M 168 f. 2nd slur in each case is only 6, 7, 20 vn: Slur only in Fvn. in Fvn; our edition follows A 2 , FS.
in FRvn. 8 vn: Fvn has molto dim. and poco 98 f. vn: Slurs only in M 98 of Fvn, but
173/174, 177/178 vn: Ties at measure stretto at 4th note. only from 3rd note; but cf. M 94.
transition only in Fvn. 9 vn: rall. only in A1, Fvn. 111 f.: See comment on M 17 – 19 vn.
179 pf u: Slur only in A1. 11 pf: a tempo only in A1. 114 vn: 2nd slur only in Fvn. – In Fvn
182 pf u: ) before 9th note g only in A1, 17 f. vn: 6 only in Fvn. begins only at 3rd note, but
cf. also analogous passage in M 58. 17 – 19, 111 f. vn: Slur starts only at cf. pf.
184 vn: cresc. starts only from 2nd beat 2nd note in A 2 , FS; in M 113 the slur
in Fvn. is missing in all sources.
187 vn: Slur starts already at 2nd note 22: No tempo marking in A 2 , FS, Fvn; IV Allegretto poco mosso
in A 2, FS, but cf. analogous measures. a tempo Moderato in A1, in analogy Movement heading Final in A1.
188 f. vn: Slur only in Fvn. to Moderato in M 1; our edition thus 1 f., 185 f. vn: In A 2 , FS slur only from
195 vn: Slur starts only at 2nd note in gives Ben moderato, as in M 1 here. 1st note of M 2 and M 186 respec-
FS, Fvn, but cf. M 201; our edition 28 vn: 2nd slur missing in FS; Fvn has tively; however, at analogous pas-
follows A 2. slur until 1st note M 29, but cf. M 7. sages (M 51 f., 79 f.) slur begins at
198, 200 vn: Slur in each case extends 37 vn: ! missing before 3rd note in upbeat.
to + in Fvn, but cf. M 70, 194; our Fvn. – Slur starts already at 1st note, 3, 53 vn: Slur only at 2nd – 3rd notes in
edition follows A 2 , FS. probably by mistake. A 2 , FS, but at analogous passages
199 f. vn:  from 1st note in M 199, 37 – 44 vn: Slurs only in Fvn. (M 23, 81, 187) slur begins at
6 until end of M 200 in FTvn. 42 vn: In all sources ) only before 1st note.
202 – 205 vn: Slurs from 1st – 4th and 13th note, g; in our edition, in 4 vn: Continuous slur in Fvn, probably
5th – 8th notes in A1 M 203; slur only analogy to M 43, ) placed already in error; cf. analogous passages at
from 1st – 4th notes in A 2 M 202; before 6th note g. M 24, 82, 188.
simile might signify similar slurring 43/44 pf u: Slur divided at measure 12 pf l: Slur already from 1st note in FS,
up to M 205; in FS, Fvn, however, transition in FS, but cf. M 3/4 and probably in error; our edition follows
there are no slurs, presumably on 24/25; our edition follows A1, A 2. A 2 (at the parallel passage at M 196
account of a conscious change made 46, 49 pf l: Slur missing in each case in the slur is missing from all sources).
to the proofs. FS. 16 vn: 2nd slur missing in FS. – Fvn has
203/204 pf l: Slur and tie d – d at mea- 49 pf u: Tie from 1st – 2nd note f 1 – f 1 in 6 until penultimate note; our
sure transition in A1. FS, by mistake. edition follows A1, A 2 , FS.
46

17 vn: pp already on 1st note in FS, Fvn, 84 vn: In FS slur mistakenly given 174: poco a poco dim. begins only at
probably in error, cf. M 16 pf; our already from 2nd note of M 83. M 175 in Fvn.
edition follows A1, A 2. 86, 144, 146, 150 vn: Slurs only in Fvn. 183 pf u: A1 has an additional 9 c)1 on
18, 202 pf u: Augmentation dot for + in 99 – 105 vn: The sources in some cases 1st beat.
lower octave only in A1. have two legato slurs. Our edition 185 f. vn: See comment on M 1 f.
20 vn: Slur begins only at 2nd note in gives one continuous slur in each 204 f. vn: 6 only starts from M 205
Fvn, but cf. parallel passage at M 204. case. in Fvn.
pf: dim. only in A1. 86 pf: f brillante already on 3rd 9 in A 2 , 207 pf u: 2nd % a has added c)1 in FS,
21 pf: dolce in A1, presumably deliber- FS, but in A1, however, f is on 4th 9 , clearly a mistake; our edition follows
ately not adopted by A 2. which cor responds to the position of A1, A 2.
29 – 33, 87 – 90, 93 – 98, 149, 162, 164, f brillante for vn in M 87. 207 f. vn: Slurs only in FRvn; cf. M 3 f.
222 – 225 vn: 1 only in Fvn. 106 vn: FRvn has slur on 3rd – 4th notes and analogous passages.
34/35, 218/219 pf u: Lower tie in FS instead of staccato dots, probably in 210, 212 vn: Slurs only in Fvn, though
mistakenly given already from + a1; error. in latter case only on 1st – 3rd notes.
our edition follows A1, A 2. 113, 115 pf l: Slur in each case mistak- Corrected to 1st – 5th notes in FRvn;
37 vn: p subito already at 1st note enly starts on 1st note in FS; our cf. M 6 and analogous passages.
in FS. edition follows A1, A 2. 217 pf: ff only in A 2.
48 vn: Last note f)1 instead of e1 in A1, 128 vn: Staccato dot on 2nd note in 221 pf u: missing in A 2 , FS.
A 2; the analogous deviation in M 75 FRvn, probably a mistake. 224 vn: Continuation of 1 from
pf u (cf. comment below) shows that 132 vn: FRvn has slurs on 1st – 4th and M 222 f. denoted by simili in Fvn; 
this was no engraver’s mistake but 5th – 6th notes. 1 notated until end of M 225 in FTvn.
a deliberate alteration to e1. 157 pf u: 1st two-note chord with a!2 in 228 vn: 2nd note mistakenly given as
49 vn: Slur only in Fvn. FS, clearly a mistake; cf. analogous c)2 instead of e2 in Fvn; corrected in
75 pf: dim. only in A1, cf. also vn. passages at M 136, 139, 154; our FRvn.
pf u: Last note a1 in A1, A 2; cf. com- edition follows A1, A 2. 231 vn: 1st note vn in FS is d3 instead of
ment on M 48 vn. 161: In A 2 , FS grandioso only on 2nd b2 , clearly an engraving mistake.
76 pf: Arpeggio as in A1; only from b in beat, separated from sempre ff; 241 f. pf u: No octave markings in A 2.
A 2 , FS. in Fvn there has been a deliberate
78 pf u: In FS a1 missing from last change by adding sempre ff e Munich, autumn 2016
chord; our edition follows A1, A 2. grandioso. Peter Jost