Books by Claudio Cormick
En filosofía, a diferencia de las ciencias, no se hacen experimentos o encuestas, no se observa. ... more En filosofía, a diferencia de las ciencias, no se hacen experimentos o encuestas, no se observa. ¿Qué se hace? Se argumenta. De hecho, las personas argumentamos todo el tiempo: tratamos de convencer a otras personas de que tenemos razón.
Pero que argumentemos frecuentemente no significa que lo hagamos bien. Un buen argumento funciona como un mecanismo de relojería: tiene todas las partes que necesita y ninguna sobra; cada cual cumple su función, y en conjunto nos conduce al resultado deseado.
Este libro es una invitación a hacer el mismo ejercicio de razonamiento que hicieron clásicos como Platón, René Descartes o David Hume, o –más cerca de nuestros días– Judith Jarvis Thomson, Bernard Williams, Elizabeth Anderson o Richard Rorty. Es una invitación a pensar.
"Claudio y Valeria exponen con claridad maravillosa, y a la manera de 'Elige tu propia aventura', las encrucijadas del pensamiento, para que el lector se deje convencer alternativamente por una justificación y la opuesta, o llegue a dudar de ambas. Algo más difícil todavía, lo hacen con humor y alusiones a la cultura popular. En épocas como las que corren, este libro parece más necesario que nunca" (del prólogo de Guillermo Martínez).
El presente libro intenta servirse críticamente de los aportes de Merleau-Ponty y de Foucault com... more El presente libro intenta servirse críticamente de los aportes de Merleau-Ponty y de Foucault como sendos enfoques para abordar el problema de la “situacionalidad” del conocimiento; esto es, de la circunstancia de que el conocimiento de la realidad está situado -ante todo, histórico-socialmente- en la realidad misma que es conocida. Atacar esta cuestión implica involucrarse, según argumentaremos, en dos problemas más específicos. Ante todo, requiere, tanto para Merleau-Ponty como para Foucault, habérselas con el hecho de que, al menos a primera vista, el descubrimiento de ciertos procesos que condicionan nuestras tomas de posición exige desplazar la centralidad de la conciencia reflexiva en el análisis epistemológico; más específicamente, tales procesos funcionan de manera opaca para la propia conciencia. Estar situado en ciertas condiciones específicas (estar en ellas, no ante ellas como objeto de nuestro conocimiento) significa, entre otras cosas, desconocer los mecanismos que subyacen a nuestras propias tomas de posición. Ahora bien, mientras esta propuesta metodológica de un desplazamiento del “primado del cogito” es reivindicada de forma explícita por Foucault contra el propio Merleau-Ponty -quien presuntamente sería un continuador acrítico del subjetivismo de raigambre cartesiana-, nuestro trabajo busca mostrar que, en rigor, la preocupación por la cuestión de la opacidad es compartida por ambos filósofos franceses. Pero si ella es compartida lo es, en cualquier caso, de un modo tal que han de tenerse en cuenta los problemas que la noción de una conciencia opaca conlleva, problemas que desembocan, en definitiva, en el debate entre internismo y externismo epistemológicos. Lejos de desconocer las propuestas anti-subjetivistas, según intentamos mostrar, Merleau-Ponty las consideró -y rechazó- en textos solo superficialmente trabajados en la bibliografía especializada, como su curso sobre Les sciences de l’homme et la phénoménologie. El fenomenólogo cuestiona allí -en continuidad con la tradición internista, y en la línea de posiciones que en la actualidad son defendidas por autores como Laurence BonJour- que una concepción del conocimiento que desconfíe consistentemente de las evidencias en primera persona pueda dar cuenta del fenómeno de la justificación epistémica: ella no puede dar cuenta de sí misma. Sin embargo, a la inversa, la respuesta merleaupontyana puede ser vista, desde un enfoque como el de Foucault, como injustamente unilateral, en la medida en que aquella concibe inmediatamente los abordajes del conocimiento en tercera persona como equivalentes a algún tipo de reduccionismo que tiende a desacreditar sus pretensiones de validez, a disolver la noción de (en palabras de Merleau-Ponty) “valor intrínseco”. Según argumentaremos, no parece haber razones contundentes para suponer que el propio Foucault asocie la perspectiva de tercera persona con una tal descalificación. Por el contrario, incluso si insistimos (contra lecturas como la de Linda Martín Alcoff) en que la propuesta de una epistemología de carácter externista capaz de identificar buenas prácticas cognoscitivas está en el “arqueólogo” y “genealogista” menos desarrollada que simplemente sugerida, ella no es sin embargo incompatible con los lineamientos fundamentales de la crítica foucaultiana a la herencia subjetivista. De todos modos -y esto nos lleva al segundo eje del presente libro- la idea misma de una epistemología externista y normativa requiere ya hacer referencia al problema del relativismo. En efecto, si es posible detectar en Foucault un análisis normas epistémicas en las que se apoye el valor cognoscitivo de un discurso, solo podrá tratarse de normas locales; en particular, la verdad que se le atribuya a una proposición será siempre una verdad relativa a determinado contexto social o histórico. Merleau-Ponty, por el contrario, considera un mérito de la fenomenología el haber apuntado a preservar el valor universal de las pretensiones de conocimiento: no encontramos la propuesta de resolver problemas como el del sociologismo o el historicismo introduciendo nociones tales como “verdad-para-cierto-período” o similares. En consecuencia, la circunstancia de que el conocimiento esté situado en la realidad misma que es conocida nos conducirá a preguntarnos si es legítimo hablar de algo así como verdad relativa. Se tratará, en otras palabras, del problema del relativismo, entendido, no necesariamente como -una vez más- un enfoque reduccionista (y, como tal, potencialmente autorrefutatorio), que reduzca los valores epistémicos a otra cosa (relaciones de poder, por ejemplo) sino como aquella metateoría de acuerdo con la cual el conocimiento es susceptible de ser evaluado según estándares locales. En efecto, para un relativismo así comprendido, los estándares epistémicos no requieren ser universales para tener una capacidad discriminadora entre “buenas” y “malas” pretensiones de conocimiento, del mismo modo que (como ha argumentado durante las últimas tres décadas Martin Kusch en defensa del relativismo) las reglas del ajedrez no pierden su capacidad de discriminar entre movidas “correctas” e “incorrectas” por aplicarse únicamente al ajedrez y no a las damas. Esto nos conducirá sin embargo a problematizar el modo en que esta respuesta relativista suscita la cuestión de la meta-justificación, el problema de cómo evaluar los estándares cognitivos mismos. El presente trabajo concluye señalando que, si bien la problemática del valor cognitivo relativo está injustificadamente ausente de la perspectiva merleaupontyana, no resulta satisfactoria tampoco la manera en que ella ha sido abordada, hasta el momento, desde los enfoques más cercanos a Foucault.
Papers by Claudio Cormick
Science and Education, 2024
Belief in astrology is a worryingly popular phenomenon, particularly among the young. In order to... more Belief in astrology is a worryingly popular phenomenon, particularly among the young. In order to provide students with epistemic “antibodies” against this discourse, we identified some of the characteristics of astrological discourse. By focusing on a sample of representa-tive astrological texts and on a survey concerning personal beliefs, we found out that, contra-ry to what canonical approaches claim, astrological discourse neither poses (or is received) as scientific nor is exclusively committed to false hypotheses. On the contrary, while pre-senting itself as a type of knowledge “alternative” or “complementary” to science, it is char-acterized by a large number of statements which are either unfalsifiable or trivially true—which entails that they cannot count as valuable factual knowledge. Having encountered these traits, we devised a didactic intervention in two stages: one centred on the distinction between falsifiable and unfalsifiable statements and the other on trivially true statements and the risks of accepting them as informative. Both stages yielded promising results.
Alter. Revue de phénoménologie, 2024
Merleau-Ponty repeatedly criticised the Husserlian project of a “universal grammar”, i.e., a syst... more Merleau-Ponty repeatedly criticised the Husserlian project of a “universal grammar”, i.e., a system of “forms of signification” which should be expressible in every human language (“the” negative, “the” existential proposition, etc.). We will try to distinguish between two different objections and to show why one of them fails. On the one hand, Merleau-Ponty makes a “diachronic” point about change in the meanings of words, a phenomenon allegedly incompatible with the project of a universal grammar which would provide invariable definitions. Concerning this line of criticism, we will argue that the French phenomenologist confuses the status of the words relevant for the discussion (such as “not” or “exists”) with that of those words (such as “integer number” or “triangle”) for which he can actually show evidence of meaning change, but which are not pertinent for an assessment of Husserl’s proposal. On the other hand, however, Merleau-Ponty points out the “synchronic” phenomenon of the alleged variety of human languages, by virtue of which it would simply not be the case that they all exhibit the same “forms of signification”. This second line of criticism, being independent of the “diachronic” one, remains tenable even if the first one fails.
![Research paper thumbnail of [Cormick] Merleau-Ponty against the project of a universal grammar: logic and language](https://attachments.academia-assets.com/116850412/thumbnails/1.jpg)
Tábano, 2024
Throughout a variety of texts, Merleau-Ponty criticized the Husserlian project which he alternati... more Throughout a variety of texts, Merleau-Ponty criticized the Husserlian project which he alternatively called a "universal grammar" and an "eidetics of language", and to which he associated a series of consequences: the claim that universal grammar entails (I) the prior knowability of universal "forms" with respect to natural languages; (II) the univocity with which words in natural languages would be related to their meanings, and the transparency which this univocal relation would present to consciousness; (III) the secondariness of language with respect to thought, and (IV) universal intertranslatability. The French author rejects these consequences and therefore questions the plausibility of the universalistic project in question. However, it is not clear that these alleged consequences are actually entailed by the proposal Merleau-Ponty is discussing, or that, if obtained, they take the specific form necessary for the criticism to succeed. We will try to show that such a criticism ultimately fails.
Principia, 2024
In this article, we try to argue, against McIntyre's proposal in How to talk to a science denier,... more In this article, we try to argue, against McIntyre's proposal in How to talk to a science denier, that there is a relevant difference between various forms of science denialism. Specifically, we contend that there is a significant distinction to be made between those forms of denialism which deny the existence of an expert consensus (the model of which is the strategy of the tobacco companies in the 1950s) and those which deny the probatory value of such expert consensus (on the basis, e.g., of conspiracy theories involving scientists). While McIntyre and others advocate for the value of communicating consensus as an effective and perfectly rational strategy against those forms of denialism which deceivingly deny the existence of scientific agreement, we argue that this approach becomes question-begging against those which deny its probatory value. Accordingly, then, we object to McIntyre's characterization that "all science denial is basically the same" and suggest a more nuanced understanding of the phenomenon.
Science and Education
In this article, we tackle the phenomenon of what seems to be a misunderstanding between science ... more In this article, we tackle the phenomenon of what seems to be a misunderstanding between science education theory and philosophy of science−one which does not seem to have received any attention in the literature. While there seems to be a consensus within the realm of science education on limiting or altogether denying the explanatory role of scientific laws (particularly in contrast with “theories”), none of the
canonical models of scientific explanation (covering law, statistical relevance, unification, mechanistic-causal, pragmatic) lends any support to this view of laws. We will reconstruct three different versions of this demotion of laws (i.e., laws are merely descriptive; laws are explanatory only of singular events, not of laws; laws are explanatory but only in a “superficial” way), propose possible grounds for them and illustrate why these perspectives pose a conceptual challenge as they contrast with epistemological approaches to the problem of explanation. We will also suggest the potential negative outcomes that would arise from science teachers adopting these approaches in the classroom when aiming to assist students in moving beyond mere description and towards explanation.
La filosofía francesa en debate. Discusiones epistemológicas en torno a sus problemáticas contemp... more La filosofía francesa en debate. Discusiones epistemológicas en torno a sus problemáticas contemporáneas no solo constituye una valiosa contribución al debate de diversas aristas y dimensiones de la matriz de la “filosofía francesa contemporánea”, sino que, además y sobre todo, plantea una serie de interrogantes que responden a acuciantes problemas de nuestra actualidad más cercana en el tiempo y el espacio. Por eso, en el gesto de enunciación que configura, actualiza, como sucede siempre, las condiciones y las necesidades de producción de un cierto conocimiento y una cierta verdad al tiempo que manifiesta el deseo y el imperativo de satisfacer determinadas urgencias, expectativas y hasta intentos de victorias de quienes se hallan inmersos en una eterna batalla.Marcelo Raffin
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), Feb 9, 2023
Daimon, 2023
In recent years, several strategies have been proposed to tackle social controversies about topic... more In recent years, several strategies have been proposed to tackle social controversies about topics in which science is settled, among which one of the most influential is that of Elizabeth Anderson, who argues that any lay person with access to the Internet and basic education can reliably assess the acceptability of various claims involving expert knowledge. In particular, the author shows that this procedure can be successfully applied to the case of anthropogenic global warming. In this article we will try to argue why, even if we concede that Anderson's proposal is satisfactory in that particular case, it fails to generalize when applied to other controversies. In this article, we illustrate it with the cases of flat-Eartherism and anti-vaxxerism.
Diálogos Pedagógicos, 2023
En este trabajo, se propone una clasificación epistemológica teórica para el discurso astrológico... more En este trabajo, se propone una clasificación epistemológica teórica para el discurso astrológico a partir de evidencia empírica a fin de abordar el problema de cómo determinar específicamente qué es lo que lo hace ilegítimo. A partir de esta clasificación se diseñó una intervención didáctica enmarcada en el enfoque de Enseñanza de las Ciencias Naturales en Contexto (ECNC) con el objetivo de fomentar, en estudiantes de nivel secundario, la capacidad de distinguir enunciados cognoscitivamente ilegítimos -por infalsables o por falsos- respecto de aquellos que pueden constituir genuino conocimiento científico. La secuencia didáctica se implementó con un grupo de 51 estudiantes de 14 a 17 años. Se evaluó su impacto por comparación entre un pretest y un postest. Los resultados mostraron que su capacidad de discernimiento entre enunciados falsables y no falsables se incrementó apreciablemente.
Journal of Science Communication-América Latina, 2023
En este artículo realizamos un relevamiento exhaustivo de las publicaciones de Médicos por la Ver... more En este artículo realizamos un relevamiento exhaustivo de las publicaciones de Médicos por la Verdad, uno de los principales grupos antivacunas de Latinoamérica, en la red social Twitter durante la pandemia de COVID-19. Clasificamos sus tipos de razonamiento y el contenido de sus mensajes y mostramos que las propuestas existentes de análisis de discursos anticientíficos no pueden aplicarse a este caso particular. Proponemos, en consecuencia, una nueva categorización y su aplicación focalizada en las herramientas disponibles para comunicadores de la ciencia, por un lado, y público no especializado, por el otro.
Manuscrito, 2023
This article discusses Rik Peels's response to Williams's argument against voluntary belief. Will... more This article discusses Rik Peels's response to Williams's argument against voluntary belief. Williams argues that voluntary beliefs must be acquired independently of truth-considerations, so they cannot count as beliefs after all, since beliefs aim at truth. Peels attempted to reply by showing that in cases of self-fulfilling beliefs, a belief can indeed be voluntarily acquired in conditions which retain the necessary truth-orientation. But even if we make two crucial concessions to Peels’s proposal, his argument ultimately fails. The first concession is that beliefs can be weakly voluntary—namely, we can acquire them at will though we do not preserve them at will but on the basis of evi-dence. Conceding this, however, only lands us in the “acquisition problem”: how a belief can be acquired qua belief when we still do not think we have justification for it. This leads us to the second concession: that knowing in advance that a certain belief is self-fulfilling provides us with such a justification. However, this concession lands us in the ultimate obstacle: that, precisely because such a justification is available both before and at the moment of forming the belief, the cognitive perspective of the subject is identical at both moments, which obscures what it even means to say that at a certain moment she started to have a belief.
Anales de la Asociación Química Argentna, 2022
No parece especialmente audaz decir que un objetivo de la educación científica es lograr que el e... more No parece especialmente audaz decir que un objetivo de la educación científica es lograr que el estudiantado pueda entender distintos fenómenos del mundo en su mutua relación. Esto equivale, a grandes rasgos, a promover el conocimiento de las explicaciones científicas, que suponen recurrir a relaciones regulares entre ciertos fenómenos y que, ciertamente, es diferente del conocimiento de tal o cual tipo de suceso tomado de forma aislada. En este texto, llamaremos la atención sobre dos tendencias contrapuestas que, sin embargo, tienden hacia el resultado común de obstaculizar la realización de tal objetivo. Por un lado, encontramos caracterizaciones de la explicación científica que la asimilan a la argumentación y, por tanto, pierden de vista aquello que específicamente hace explicativas a las explicaciones; esto es, piden demasiado poco de una explicación científica. Por otro lado, aquellas que consideran que casos paradigmáticos de explicación científica −como las que se logran subsumiendo fenómenos como las mareas a las leyes de Newton− no constituyen realmente explicaciones sino meramente descripciones; se trata aquí de pedir demasiado de una explicación. Señalaremos, en consecuencia, que una mayor atención a las elaboraciones provistas por la filosofía de la ciencia alrededor de la noción de explicación resulta crucial para servir mejor los propósitos educativos.
Chiasmi, 2022
According to Merleau-Ponty, psychologism, sociologism, and historicism, all of which describe hum... more According to Merleau-Ponty, psychologism, sociologism, and historicism, all of which describe human consciousness as “conditioned”, would be incompatible with any claim to knowledge. However, the reason why knowledge would require a postulate of the autonomy of consciousness remains little explored in the specialized literature. Therefore, in our work we try to separate different aspects of the skeptical problem analyzed by Merleau-Ponty and show that the conditioning of thought is associated, successively, with the possible opaque character of the foundations of our own grasp of the position; the possible ephemeral character of the objects of knowledge; and, finally, of the possible relativity of knowledge to our historical period. In other words, we see that Merleau-Ponty’s argumentation, far from being monolithic, calls for three different solutions concerning the “crisis” of knowledge and that, in turn, the very problem that these are trying to solve is described by the phenomenologist in three different ways. We will also see that Merleau-Ponty’s own position during this period can be described as an internalist and universalist position.
Social Epistemology Research and Reply Collective, 2022
Resumen: En este trabajo, intentaré acercarme, por medio de una discusión crítica de una serie de... more Resumen: En este trabajo, intentaré acercarme, por medio de una discusión crítica de una serie de textos de Michel Foucault y los argumentos de algunos de sus intérpretes, a un conjunto de lecturas sobre la obra del filósofo francés que le atribuyen una posición que (en ausencia de otro nombre disponible, y en analogía con el positivismo jurídico) hemos llamado "positivismo veritativo". Se trata de la posición de acuerdo a la cual aquello que, bajo ciertas condiciones, es tomado por verdadero debe ser considerado, ipso facto, como verdadero, a secas; la tesis de acuerdo a la cual, en otras palabras, es imposible plantear que existen, "objetivamente", ciertas verdades, independientemente de la condición de que ellas sean de hecho, "positivamente", reconocidas como verdades. Esta posición colocaría a Foucault, por ejemplo, en oposición a análisis como aquellos pertenecientes a la "crítica de la ideología", la cual está fundada precisamente en la...
Cuadernos de filosofía
merleau-pontyana en el ámbito local en plena ebullición. En efecto, durante el lustro precedente ... more merleau-pontyana en el ámbito local en plena ebullición. En efecto, durante el lustro precedente tuvo lugar en nuestro país la publicación de cinco libros monográficos sobre el pensamiento del filósofo francés (
La these essaie d’analyser le rapport entre deux approches a la connaissance, comprise comme « si... more La these essaie d’analyser le rapport entre deux approches a la connaissance, comprise comme « situee » dans des conditions psychiques, sociales et historiques. Deux themes principaux permettent de comparer les auteurs choisis, Merleau-Ponty et Foucault. 1) Premierement, la question de l’opacite de la conscience (le probleme si l’on peut considerer comme « connaissance » le produit d’une activite conditionnee par des facteurs auxquels la conscience ne peut pas soumettre a un controle epistemique). Merleau-Ponty trouve que les approches qui presentent la connaissance comme soumise a un decalage entre les causes de nos croyances et nos raisons conscientes arrivent a des consequences sceptiques et auto-refutatoires. Foucault, en revanche, cherche a approfondir les resultats de la psychanalyse et le structuralisme pour remettre en question le « primat » de la conscience. 2) Deuxiemement, la question de la possible relativite de la connaissance. D’apres Merleau-Ponty, l’idee que « nos » ...
This work will analyse Richard Rorty’s concept of “ethnocentrism,” which plays in his philosophy ... more This work will analyse Richard Rorty’s concept of “ethnocentrism,” which plays in his philosophy the role of a tertium between a theory of universal validity of beliefs, on the one hand, and a noncognitivist conception of their status, on the other hand. According to Rorty, there are certain beliefs which can not be justified on neutral grounds, and even though it renders them—as we will argue—unjustifiable simpliciter, he nonetheless regards them as unavoidable, inasmuch as “we” are conditioned to hold them due to “our” history and education. This tension will lead us in turn to deepen the interpretive key proposed by Michael Williams which brings together Rorty’s and David Hume’s theoretical approaches to the problem of certain beliefs.
Uploads
Books by Claudio Cormick
Pero que argumentemos frecuentemente no significa que lo hagamos bien. Un buen argumento funciona como un mecanismo de relojería: tiene todas las partes que necesita y ninguna sobra; cada cual cumple su función, y en conjunto nos conduce al resultado deseado.
Este libro es una invitación a hacer el mismo ejercicio de razonamiento que hicieron clásicos como Platón, René Descartes o David Hume, o –más cerca de nuestros días– Judith Jarvis Thomson, Bernard Williams, Elizabeth Anderson o Richard Rorty. Es una invitación a pensar.
"Claudio y Valeria exponen con claridad maravillosa, y a la manera de 'Elige tu propia aventura', las encrucijadas del pensamiento, para que el lector se deje convencer alternativamente por una justificación y la opuesta, o llegue a dudar de ambas. Algo más difícil todavía, lo hacen con humor y alusiones a la cultura popular. En épocas como las que corren, este libro parece más necesario que nunca" (del prólogo de Guillermo Martínez).
Papers by Claudio Cormick
canonical models of scientific explanation (covering law, statistical relevance, unification, mechanistic-causal, pragmatic) lends any support to this view of laws. We will reconstruct three different versions of this demotion of laws (i.e., laws are merely descriptive; laws are explanatory only of singular events, not of laws; laws are explanatory but only in a “superficial” way), propose possible grounds for them and illustrate why these perspectives pose a conceptual challenge as they contrast with epistemological approaches to the problem of explanation. We will also suggest the potential negative outcomes that would arise from science teachers adopting these approaches in the classroom when aiming to assist students in moving beyond mere description and towards explanation.
Pero que argumentemos frecuentemente no significa que lo hagamos bien. Un buen argumento funciona como un mecanismo de relojería: tiene todas las partes que necesita y ninguna sobra; cada cual cumple su función, y en conjunto nos conduce al resultado deseado.
Este libro es una invitación a hacer el mismo ejercicio de razonamiento que hicieron clásicos como Platón, René Descartes o David Hume, o –más cerca de nuestros días– Judith Jarvis Thomson, Bernard Williams, Elizabeth Anderson o Richard Rorty. Es una invitación a pensar.
"Claudio y Valeria exponen con claridad maravillosa, y a la manera de 'Elige tu propia aventura', las encrucijadas del pensamiento, para que el lector se deje convencer alternativamente por una justificación y la opuesta, o llegue a dudar de ambas. Algo más difícil todavía, lo hacen con humor y alusiones a la cultura popular. En épocas como las que corren, este libro parece más necesario que nunca" (del prólogo de Guillermo Martínez).
canonical models of scientific explanation (covering law, statistical relevance, unification, mechanistic-causal, pragmatic) lends any support to this view of laws. We will reconstruct three different versions of this demotion of laws (i.e., laws are merely descriptive; laws are explanatory only of singular events, not of laws; laws are explanatory but only in a “superficial” way), propose possible grounds for them and illustrate why these perspectives pose a conceptual challenge as they contrast with epistemological approaches to the problem of explanation. We will also suggest the potential negative outcomes that would arise from science teachers adopting these approaches in the classroom when aiming to assist students in moving beyond mere description and towards explanation.
encontramos en el prefacio de la Fenomenología de la percepción y en el primer capítulo de Lo visible y lo invisible, intentaremos en el presente trabajo enfocarnos en las estrategias antiescépticas del fenomenólogo francés enfocadas en la especificidad de nuestras creencias intelectuales, y que buscan responder a las objeciones provenientes del psicologismo, el sociologismo y el historicismo (los cuales, por brevedad, podemos llamar “enfoques objetivistas”). Siguiendo a Ted Toadvine, nos enfocaremos en la particular reapropiación que hace el fenomenólogo francés de la noción de reducción fenomenológica, aplicada a un contexto problemático muy distinto de aquel en que había aparecido en Fenomenología de la percepción.
Este artículo ofrece una sucinta reconstrucción de la epistemología naturalizada, entendida como una propuesta metodológica. Identificaremos tres posiciones distintivas de esta propuesta: el rechazo del apriorismo en epistemología en beneficio de una utilización de los resultados de la ciencia empírica, la atribución a la epistemología de una normatividad instrumental y la tesis de la evaluabilidad empírica de las normas o de los principios epistémicos. Se rastrea históricamente la forma en que estas características se presentan en textos “fundacionales” de Quine, por un lado, y de Laudan, por otro. Se estudiará cómo este proyecto es “aplicado” por tres autores que se reivindican deudores de Quine o Laudan: Sankey, quien vincula el naturalismo con la discusión acerca del relativismo epistémico, y Antony y Anderson, quienes se sirven de la propuesta como fundamento para una epistemología feminista. Por medio de estas “aplicaciones”, veremos que la epistemología naturalizada no conduce, como temieron los críticos tempranos de Quine, a una eliminación del aspecto normativo. Se verá también que, mientras la propuesta de Sankey es naturalizada en tanto empíricamente informada, pero, en esencia, sigue dependiendo de argumentos a priori, las apropiaciones procedentes de la epistemología feminista realizan el proyecto de naturalización en un sentido más profundo, esto es, presentan un conjunto de tesis epistemológicas que son ellas mismas de carácter empírico.