Может кому-то из читателей (если еще не все разбежались %) будет интересно послушать лекции (на английском)
http://www.camelclimatechange.org/articles/view/173964/

Ну и вообще интересно читает ли еще кто-то это сообщество. Надо как-нибудь взяться за ум и собрать воедино все лекции, чтобы получился комплексный обзор.

Еще если кто вдруг не знает спешу прорекламировать новую серию profpr
http://profpr.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8

profpr написал интересную заметку про самые первые модели глобальной циркуляции.
Заметка задумана как часть цикла, так что интересующие климатом читатели - следите за продолжением!

Ссылка на New York Times потом они очевидно напечатают и в журналах

Год еще не закончен, но семимильными шагами идет на рекорд. Пока что 2010 делит почетное место с 1998 (самым жарким). Спешу добавить, что сентябрь-октябрь-ноябрь-декабрь могут рекорд отобрать, но могут и наоборот...
Извечный вопрос о погоде и климате очень хорошо наблюдается в реале, следишь вроде как за погодой за окном, а ученые потом опять все осредняют и говорят "рекорд" %) В штате Виктория в Австралии вообще небывало холодная и дождливая зима - наводнения кругом. Правда летом в Мельбурне тоже рекорд был - новая (больше 100 с лишним дней) протяженность дней с температурой больше 20С.

В продолжении предыдущих заметок про климатгейт в этом журнале спешу сообщить, что с Фила Джонса сняли все обвинения!

Но как я уже писала раньше, осадочек после ложечек никто не поспешил смывать. Новость о том, что никакие ученые не фабриковали никакие данные успешно НЕ разлетелась ни по блогам, ни по "кофейно-офисным" разговорам. Так, подумаешь, новость! То ли дело, когда была новость о фабрикации данных!

Кстати о "кофейных" разговорах. Обсуждали на работе тендецию последних лет - климатические книги написанные адвокатами и риэлторами об их взгляде на глобальное потепление. Один мой коллега выдал такую фразу:
"Когда врачи у меня обнаружат опухоль, я пойду спрошу у своего сантехника, что он думает насчет моей опухоли и операции! Сантехник ведь не заинтересован в моих деньгах, которые я заплачу за операцию - значит сантехник может объективно мне посоветовать стоит ли резать"

так и живем!

Итак, по результатам эксперимента - раковины в большинстве мест, где живут читатели climate101 закручиваются ПО часовой стрелке!

Примечательно то, что от полушария это не зависит!

С научной точки зрения - коэфицент Кориолиса слишком мал, чтобы подействовать на воду в ванной. Ученые-физики как-то ставили опыты - оказалось, что в огромной плоской ванной, сливаемой медленно-медленно сила Кориолиса может проявиться. Но ванн размером с полгорода у моих читателей вроде нет.

Если кто-то еще не совсем убедился, я хочу вот что добавить. Большинство читателей живут в Северном полушарии, где, согласно Кориолису, вода должна была бы закрутиться ПРОТИВ часовой стрелки. А теперь почитайте еще раз ответы читателей из Северного полушарися. Пожалуйста.

Спасибо большое всем ответившим! И отдельное спасибо тем, кто разумно указывал мне на то, что от полушария слив не зависит! Я даже уже про это писала. И даже немного обидно, что никто не вспомнил об этом :), но приятно что многие помнили про факт!
Я просто хотела собрать воедино много ответов из разных точек земного шара - для наглядности. Может теперь кто-то запомнит этот эксперимент?

Удивительным образом около-климатический скандал (climate gate) воспринимается журналистами и соотвественно публикой как "разоблачение ученых". Прямо раскрыли заговор врачей в 1950-е!
А по факту никакого разоблачения не произошло! И вообще никто ничего не утаивал изначально...
Получается что сидишь себе, работаешь, а в один прекрасный момент тебя вот так вот могут "разоблачить". Фил Джонс - главный объект аттаки и очень уважаемый мною ученый - ушел с поста директора института в результате этого скандала. Научный пост он сохранил, но вообще он уже не мальчик и до пенсии недалеко. И не знаю как ему теперь эта вся наука дается... И ведь полмира оказывается тоже теперь считает, что Фила "разоблачили". В чем только разоблачение никто не знает.

Очередную сенсационную ссылку, о том какие ученые вруны откопал небезызвестный флудер моего сообщества. Правда сказать по теме ничего не смог...
Заметка в НЙтаймс говорит о том, что предсказанная дата таянья Гималайских ледников - 2035 - получена из интервью какого-то индийского ученого, а вовсе не является мнением "научного консесуса". Далее статья радостно заключает, что очевидно все остальные данные в IPCC тоже враки! И вообще все обо всем врут! :)))

В данном случае все довольно просто. Точную дату таянья ледников ученые не предсказывают обычно. Чаще в статьях все обобщенно говорится, как в последней строчке заметки: "30 процентов ледников растает". На вопрос растает ли ледник N как ответ чаще будет: "Вероятно". На вопрос: "а кто-то из ученых где-то когда-то давал дату таянья?" нашелся ответ в журнале New Scientist, который радостно занесли в обзор литературы IPCC и до которого докопался дотошный журналист. Значит ли это, что все в IPCC написанное - ложь? Нет, не значит. Просто ученые, писавшие главы, подошли к вопросам обзора литературы весьма дотошно. И помимо общих прогнозов включили и частные. (Я понятно объяснила?). С этим конкретным примером вышло немного некорректно - данные были достаточно спекулятивные и подозрительные и вроде как рецензент даже на это указал. Но к сожалению совету рецензента не последовали и ошибка просочилась в окончательный вариант. То есть фактически была ошибка (оплошность скорее), но это не значит что весь отчет опирался на эту конкретную цифру (и значит вранье). Даже из самого факта о том, что критикам понадобилось больше 2-х лет чтобы откопать эту ошибку в отчете видно, насколько втростенной была эта конкретная "перевранная" цифра.

Открытыми остаются вопросы о том, почему так мало ученых решаются на частные прогнозы. Почему никто (или очень мало кто) не говорит "Ледник N растает 10 августа 2034 года". Ответ на этот вопрос надеюсь очевиден читателям сообщества - предсказать погодные условия на 10 августа 2034 года мы не можем, вдруг над вершиной ледника пойдет снег за день до этой даты? Значит ли это, что мы не можем предсказать изменения климата? Нет. Мы же знаем, что в августе в Северном полушарии лето и знаем, что 2034 году это не изменится!

Мне кажется пришла пора провести эксперимент и вывести силу Кориолиса на чистую воду!

Спешите поучаствовать!!!

Напишите мне пожалуйста следующие вещи:
1) в каком полушарии вы живете (Северное-Южное) - What hemisphere do you live in (North/South)
2) в какую сторону закручивается вода в вашей ванне или раковине (по часовой стрелке или против) - Which way does the water spin in your sink (clockwise/counterclockwise)

Комментарии закрыты, пока не соберется достаточная выборка! Пожалуйста порекламируйте этот эксперимент среди друзей!

Очень хорошую заметку о недавних "громких" публикациях в журнале GRL написал Энди Ревкин у себя в блоге.
В конце прошлого года Ричард Линдзен опубликовал статью о том что облака совсем не так влияют на регулировку глобальной температуры.
Речь в статье идет о параметре под названием "чувствительность климата" (не уверена в правильности русского термина, на английском - climate sensitivity). Этим параметром обозначают коливчество градусов на которое поднимется средняя температура Земли при увеличении количества двуокиси углерода (2*CO2).

Так вот статья Линдзена (если очень упростить) утверждает, что "чувствительность" климата сильно преувеличена во многих моделях, и что данные спутниковых наблюдений показывают гораздо меньшую "чувствительность" к удвоению СО2. Тут еще стоит добавить, что вычисление "чувствительности" - задача не из легких и очень много факторов с различными знаками и амплитудами перемешиваются вместе, чтобы на выходе дать этот самый волшебный параметр "чувствительность климата". В частности Линдзен пишет о влиянии облаков на радиационный баланс (Я писала про радиацонный баланс и даже в той очень упрощенной схеме от облаков отходят множество потоков и вверх и вниз).

В ответ на статью Линдзена Кевин Тренберт и Ко написали свою статью. Тренберт в свою очередь утверждает, что Линзден очень лихо все посчитал взяв температуру поверхности океана и температуру верхней границы атмосферы в тропических широтах, не посмотрел на другие параметры и сделал вывод, что это глобальная "чувствительность". В общем мы опять добрались до деталей, в которых сложно разобраться даже работая в этой теме несколько лет...

Но сказать я вот что хотела - мне очень понравилось, как Энди описал все эти разногласия! Он поговорил с обоими авторами, узнал какие-то довольно детальные отличия их методов, но акцент в его заметке совсем не на деталях. Как он верно заметил, речь в этом споре идет не о том "потеплеет ли климат при увеличении СО2", а о том НАСКОЛЬКО потеплеет. И еще мне понравился заключительный параграф Энди - что со стороны всегда кажется, что научный прогресс это некая единонаправленная система. Эдакий танк с определенным курсом. На самом деле курс неопредел и часто отклонения на 180 градусов дают в итоге толчок к новому результату!

---
к слову сказать Линдзен и Тренберт оба очень известные в этой области ученые и оба часто мелькают на экранах ТВ и в новостях. Линдзен работает в MIT, Тренберт работает в NCAR

Дорогие друзья, страдающие от холода в северном полушарии! Знайте, что во всем виновата негативная фаза Арктического колебания! В начале этого года мы поставили рекорд по аномальному низкому индексу.

( К вопросу о роли Арктики в нашей жизни :)Collapse )

Начну с благодарности Маше, которая как-будто бы разобралась с причинами пропадания моих постов. Сейчас я попробую перепостить постинг от 7 Ноября, заодно и отредактирую ссылку, которая с тех пор поломалась: просто заменю её на другую, где есть дальнейшие линки на аудио и видео.

Поскольку разговоры на эту животрепещущую тему нередко сводятся к классическому "А ты кто такой", я решил, что многим будет интересно прочитать транскрипт публичных дебатов на эту тему, где этот вопрос ясен, как и результат беседы. Команде из трех mainstream учёных, из которых было двое довольно известных (Шмидт и Сомервил) противостоял Линдзен, ныне покойный писатель Crichton и некий Stott, биогеограф. Дело было в НЙ, так что состав аудитории примерно понятен.

a poll of the live audience revealed that the debate led to an opinion shift in favor of the proposition, from 30 percent agreeing before the debate to 46 percent after the debate

P.S. Пока я искал пропавший линк, я наткнулся на пост на эту тему у наших друзей из RealClimate, где Гэвин реторически вопрошает: "Does participating help perpetuate the idea that global warming per se is still up for debate? ... Or does it just validate the least serious opposition?"

Ясное дело, для такого кита как Гэвин, Линдзен это разве оппозиция? Ну, а результаты дебатов ... можно проигнорировать. Главное, это ИСТИНА в последней инстанции.

И опять про климатгейт:

Андрей Кириленко о Климатгейте и последствиях глобального потепления

profpr осветил сегодняшнюю главную новость климатологии у себя

Энди Ревкин опубликовал любопытную заметку

Одни из наиболее интересных моментов вот это:

Particularly notable is this statement by Sir David King, a former chief government science adviser in England who now directs the Smith School for Enterprise and the Environment at Oxford:

When people overstate happenings that aren’t necessarily climate-change-related, or set up as almost certainties things that are difficult to establish scientifically, it distracts from the science we do understand. The danger is they can be accused of scaremongering. Also, we can all become described as kind of left-wing greens.

Чтобы лучше понять контекст, вспомните, что этот самый David King, который пока был при должности заявил, что потепление опаснее терроризма. Вот такие чудесные бывают превращения.

Al Gore ... convinces the world that global warming is real ... through exaggeration and distortion

Хорошо, что не я это сказал, мне-то кто поверит. Линк на полное интервью Мюллера там внутри.

Update: Пользуюсь случаем передвинуть пост в сегодняшний день, благодаря возвращению к жизни модератора.

Уважаемые специалисты по климату, пожалуйста, объясните мне, идиотке, один момент  про радиационный баланс Земли, мне самостоятельно не разобраться, а Вам, конечно же, все уже давно ясно.
Я прочитала тут:
http://community.livejournal.com/climate101/2435.html
"Тут важно отвлечься от наших процентов и обратить внимание на абсолютные числа потоков - величина встречного излучения атмосферы почти вдвое превышает количество солнечной энергии, попадающей на земную поверхность. Т.е. Солнце хоть и является первичным источником энергии, но именно атмосфера нагревает Землю до столь благоприятных для жизни температур."

Вопрос: каким образом единственный источник энергии  для Земли-Солнце, может ее так нагревать, что излучение, попадающее на поверхность Земли от атмосферы, превышает  Солнечную энергию вдвое ?  В моем сознании это с законом сохранения энергии не стыкуется никак.  Или Земля еще изнутри сама нагревается за счет тектонических процессов и дополнительно подогревает атмосферу, а та уже перенаправляет поток обратно вниз?
Плиз, помогите разобраться!

Анна Каспарсон

За последние 150 лет средняя температура поверхности Земли увеличилась на 0,4 градуса. В Арктике же скорость потепления выше почти в три раза. Сейчас рост среднегодовых температур на территории этого района превосходит рост, имевший место на границе плейстоцена и голоцена (11–12 тыс. лет назад), сопровождавшийся значительным преобразованием сообществ и массовым вымиранием видов. Конечно, в сравнимом масштабе оценить последствия нынешнего потепления смогут лишь наши далекие потомки, но некоторые изменения организации арктических экосистем мы можем проследить уже сегодня.

( Read more...Collapse )

Прошу прокомментировать эту гипотезу

UPD: Вопросы: насколько хорошо эта гипотеза известна среди климатологов? кто автор? Какие публикации были в научных журналах? (за/против)
Есть ли какое-нибудь солидное обоснование причины того, почему (справа) воздух на экваторе опускается?

О глобальном изменении климата сегодня говорят все. Каждый из нас предчувствует некую таящуюся в этом процессе угрозу для окружающей среды и человеческой цивилизации в целом. Насколько наши бытовые представления об изменении климата соответствуют накопленным научным данным? Что же под «глобальным изменением климата» понимают ученые? Какие последствия влечет за собой этот процесс и как они могут сказаться на нашем существовании? Какие факторы в действительности оказывают воздействие на климат? Два авторитетных международных эксперта предлагают широкому читателю краткий и общедоступный обзор современной науки о климате, рассказывают о возможных путях решения климатической проблемы.

Штефан Рамсторф – профессор физики океанов Потсдамского университета, организатор целого ряда научно-исследовательских работ в Потсдамском институте климатических исследований.

Ханс Йоахим Шельнхубер – основатель и директор Потсдамского института климатических исследований, профессор физики Оксфордского и Потсдамского университетов, советник по вопросам климата при правительстве ФРГ. 

Продажа книги начнется на стендах "О.Г.И." на XXII Московской Международной Книжной выставке-ярмарке, которая будет проходить 2-7 сентября в 75-м павильоне ВВЦ.

wolf_kitses

Американский климатолог Уоллес Смит Брокер (Wallace Broecker), который вместе с М.И.Будыко в 1970-х годах ввёл в обиход термин «глобальное потепление», предложил радикальное решение проблемы изменения климата. Учёный выступил за создание так называемых «угленейтрализаторов» – искусственных деревьев, которые будут поглощать из воздуха углекислый газ. По замыслу учёного, фильтры представляют собой башни высотой около 15 и диаметром 2,5 метра. CO2, отфильтрованный с помощью специального пластика, будет затем под давлением превращаться в жидкость и закачиваться под землю, либо преобразовываться в твёрдую форму.
Он известен открытием т.н. "петли Брокера" - конвекционной системы океанических течений, осуществляющих глобальный теплоперенос за счёт того, что охлаждённая вода "тонет" у полюсов, и движется дальше к экватору, а нагревающаяся у экватора движется к полюсам в составе тёплых течений, обогревающих холодные полюса и материки.
Другое, более биологичное решение проблемы предлоржено тем же Брокером - от глобального потепления спасёт закопаемое топливо. Если парниковый эффект вызван ростом концентрации углекислого газа (и других парниковых газов, но он главный), то чтобы уменьшить продукцию оранжерейных газов, надо изымать из глобального круговорота углерод. Скажем, путём пиролиза с/х остатков вроде жома или соломы и закапывания их в землю – как это описано в статьях А.М.Гилярова.
( Read more...Collapse )

Про морские льды и взаимосвязь с уровнем океана я писала в предыдущем посте. Рекорды таянья морских льдов ставятся один за одним, но домик у моря от этого не пострадает. В этом посте я расскажу про механизм таянья материковых льдов, талые воды которых как раз-таки способны повлиять на уровень Мирового океана.

Oстров Гренландия покрыт ледником мощность (так в геологии называют толщины) которого несколько км, около 2-3 в среднем. Много льда в общем. Если весь этот лед растает - уровень Мирового океана поднимется на 7 м.

Вопрос, который задают в последнее время все чаще и чаще - как быстро Гренландия может растаять? ( Read more...Collapse )

Итак, внимание, правильный ответ на вопрос ( Что произойдет с уровнем Мирового океана, когда весь морской лед в Арктике растает?Collapse )

Несмотря на то что эти загадочные слова звучат практически в каждом прогнозе погоды, опрос знакомых показал, что очень немногие знают о чем собственно речь. ( Поэтому я начну с определений.Collapse )

Всех интересующихся проблемами глобального климата - принять участие в работе форума: http://gclimate.org/forum/ . Очень нужны активные единомышленики для организации совместной продуктивной работы на международном уровне по этому направлению. Так же буду рад помощи по администрированию, пополнению и раскрутки сайта.

На самом деле ресурс очень нужен. Недавно готовился к акции 8 декабря - всемирной акции по проблеме глобального потепления. Так и не удалост найти достаточное количество людей желающих участвовать. У нас в России относятся к проблеме климата крайне безоствественно. Даже если не признавать глобального потепления - ну так почему мериться с выбрасами вредных и ядовитых веществ в атмосферу и воду, бездумными растратами природных ресурсов? Люди понимающие это конечно есть, это подтверждает хотябы эта группа. Но их мало, и они расссяны. Поэтому когда настает пора действий - сложно чтото сделать. На базе сайта я бы хотел создать базу активистов и организаций, и наладить продуктивную дискуссионную работу.

!кто заинтересовался - Записывайтесь ко мне в друзья!

В сегодняшней NY Times
Очень разные - начиная от откровенного издевательства над проблемой (со стороны республиканцев) до 80%-го уменьшения выбросов СО2 и создания автомобиля с расходом топлива 100 миль на галлон (у демократов). Стоит почитать - срез американского общества.

Перевёл на русский статью из EOS, описывающую потепление вод СЛО и работу системы мониторинга благодаря которой потепление это удалось засечь. Может кому то будет интересно.

Оригинал:  Polyakov et al., Observational Program Tracks Arctic Ocean Transition to a Warmer State, Eos, Vol. 88, No. 40, 2 October 2007

Уже много месяцев назад меня попросили прокомментировать статью :
Climate chaos? Don't believe it By Christopher Monckton
а я все никак не могла собраться и написать...

Статья эта была опубликована 11 мая 2007 года в британской газете «Daily Telegraph». Статья поднимает вопросы уже не раз обсуждавшиеся в этом сообществе, сейчас я хочу остановиться только на одной теме - небезызвестной "хоккейной клюшке" и сопряженными с ней дебатами.



( Read more...Collapse )

всему климатическому сообществу с заслуженным признанием!

А лед в Арктике тем временем все тает и тает.
Рекордный минимум этого года предсказывали давно, еще зимой. Но что рекорд будет настолько отличаться от среднего значения не могли предсказать даже самые отчаянные... Посмотрите как низко опустилась синяя линия, и это еще не предел!


( На картеCollapse )
Почему про лед так много говорят? Ну подумаешь растаял лед в Северном Ледовитом океане - все равно там океан, никто не живет и все еще холодно!

Отсутствие льда в Артике летом приводит к тому, что нагреваются океанические воды. Северный Ледовитый - самый холодный из всех океанов Земли именно из-за существования "изоляционной прослойки" - тонкого слоя льда. Отсутствие этой прослойки летом приведет к поглощению океаном огромного количества энергии, ведь летом на полюсе Солнце практически не садится.

- Нагретая вода будет расширяться - уровень Мирового океана будет подниматься. Точный временной масштаб этой связи пока предсказать сложно, но усиленная эрозия берегов во Флориде (к примеру) - явный пример того, что этот процесс весьма реален.
- Нагретая вода не будет замерзать зимой - это приведет к тому, что с каждым годом льда в Арктике будет все меньше и меньше. А солнечная энергия будет поглощаться все в больших количествах. Положительная обратная связь - колесо уже покатилось вниз с горы и его сложно будет остановить...
- Нагретая вода не будет тонуть на дно и глобальная циркуляция Мирового океана будет нарушена. К чему точно это приведет пока неясно. Одна из теорий о том, что полное "выключение" цикруляции приведет к охлаждению высоких широт была наглядно доведена до абсурда в фильме "Послезавтра".

Zакончился 4-й цикл публикации доклада IPCC о последних исследованиях в области изменений климата. Все 3 части теперь в открытом доступе.

Все чаще и чаще я встречаю путаницу в прессе - понятия "циклон" (внетропический циклон) и "тропический циклон" (он же "ураган" и "тайфун") не являются синонимами.

В общем определении циклон - область низкого давления. Однако образование циклонов в тропических и внетропических (умеренных) широтах - процессы совершенно различные. Да что там, масштабы этих явлений тоже сильно отличаются...

( Tropical cyclonesCollapse )
( Extratropical cyclonesCollapse )
---

В одном из интервью небезызвестного профессора Ричарда Линдзена я услышала следующую фразу:
«Глобальное потепление приведет в уменьшению градиента температур между тропиками и полюсами. Соотвественно скорость ветра и возможные возмущения в умеренных широтах сократятся и будет меньше циклонов». Далее то ли журналист, то ли сам профессор Линдзен ловко перескачили на тему об ураганах и дружно заключили, что соотвественно прогнозы об увеличении количества тропических циклонов (ака ураганов) неправомерно.

Мне хочется верить, что профессор Линдзен в курсе, что природа тропических и внетропических циклонов различна. И что образование тропических циклонов (ураганов) не связано с градиентом температур между полюсом и экватором. Остается только удивляться зачем же уважаемый профессор вводит публику в заблуждение, столь ловко подменяя одно понятие другим.

Часть первая. Вступление.

Умеренные широты характеризуются большим разнообразием погодных сценариев. Думаю, большинство читателей этого сообщества проживают именно в умеренных широтах и непонаслышке знакомы с этим разнообразием. Поговорку «если Вам не нравится погода, то подождите пять минут», я слышала во многих городах умеренных широт, и она справедливо относится ко всем :- ).

Во-первых, в умеренных широтах ярко выражены четыре сезона года: зима, весна, лето, осень.

Во-вторых, даже внутри сезонов погодные условия постоянно меняются. Будет ли в Москве снег 3 ноября или наоборот наступит бабье лето? Для бабьего лето, пожалуй, поздновато, а для снега рановато. Однако разброс температур в данных на 3 ноября будет очень большим. (Кстати, никто не знает где можно найти данные по Москве на эту дату?)

Думаю, многим читателям знакомы термины "циклон" и "антициклон" - именно они являются главными определяющими факторами погодных условий.
( Read more...Collapse )

и интересующихся политикой.
Вот тут рассказывается о "потепленческой" политике кандидатов в президенты 2008. Автор блога - американец, так что отвечайте ему на английском (если хотите ответить).

Я через какое-то время вернусь. У меня почти готов давно заказанный разбор статьи из английской Дейли Телеграф и полунаписан пост про циркуляцию в средних широтах! Просто на работе сейчас самые горячие деньки, через пару недель будет поспокойнее.

сегодня обнаружил что вывесили полную версию working group 1 report на сайте IPCC. изучаем...

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html

http://news.yahoo.com/s/nm/20070503/ts_nm/globalwarming_dc_1
Tomorrow will post a short story on SPM. If it IS accepted :)

Пролог. Письмо позвало в дорогу.
На climate101 недавно появился гость, требующий признаться, как климатологи обманывают народ. Ситуация поразила сходством со сценой в "Собачьем сердце" про переписку Энгельса с Каутским, и я  какое-то время поддерживал беседу в разных ветках, набирая материал на будущий постинг на личном сайте про образование. Сегодня я понял, что для совершенства аналогии нет одного момента - для заключительной фразы "Зина, в печку ее!" мне не хватало самой книги. Экспрессивность гостя заставила меня предположить, что он только что прочитал разоблачающую всемирный заговор климатологов книгу и она так его поразила, что эта информация выложена на его страничке. И ведь действительно, так оно и оказалось. Strange feeling.
( Read moreCollapse )

Вот такой комментарий побудил меня написать еще один пункт для будущего FAQ по изменениям климата. Комментируйте и добавляйте свое.

"Извините, а Вы слыхали про потепление в Средние Века? Ну, когда викинги в Гренландии виноград выращивали, скажем? Или, думаете, там было холоднее, чем сейчас?"

В дальнейшем это потепление я буду обозначать MWP (Medeival Warming Period), а последующее похолодание LIA (Little Ice Age).
1. Было ли в Средние Века теплее, тем сейчас?
Во-первых, что такое "теплее". Если имеется в виду глобальная температура, то нет. В основном, феномен MWP и последующего LIA был ограничен Северным полушарием, особенно Европой. Но даже для Северного полушария существующие данные не позволяют сказать, что MWP теплее, чем современный климат.

2. Теплее ли сейчас в Северном полушарии, чем было в Средние века?
Из отрицательного ответа на вопрос (1) не следует, что на вопрос (2) мы отвечаем положительно, т.е. что с вероятностью 95% современный климат теплее климата MWP. Причина в том, что данные по MWP очень противоречивы (для иллюстрации можно посмотреть восстановленный ход температуры здесь (слегка устарело) - обратите внимание на серое поле, показывающее разброс данных - и картинку 4 для Европы здесь). Поэтому осторожный ответ на этот вопрос таков: скорее всего, да, но несовершенство данных по MWP не позволяет ответить с полной уверенностью.

3. Насколько важно, теплее ли сейчас, чем было в Средние Века, для подтверждения гипотезы о антропогенном изменении климата?
Совершенно неважно. Дискуссия идет о том, достаточно ли велико дополнительное количество энергии, получаемой Землей из-за увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере, для того, чтобы вызвать измеримые изменения климата. Ответ на вопрос о том, не было ли ранее аналогичное изменение климата вызвано другими причинами - например, изменением прихода солнечной энергии, для данной дискуссии безразличен - коль скоро этот гипотетический драйвер сейчас не действует. Моя точка зрения, важность MWP раздута журналистами, которым нравится фраза "сегодня климат теплее, чем был на протяжении последних 2 тысяч лет."

4. Выращивали ли викинги в Гренландии виноград во время MWP.
Буду признателен за ссылку. Я такого пока в научной литературе не читал. Однако деревья в Гренландии действительно росли. Очень интересен вопрос о вкладе в исчезновение поселений викингов в Гренландии похолодания LIA по сравнению со вкладом от уничтожения растительного покрова (деревья были вырублены). Опять же сам LIA иногда объясняют уничтожением лесов в Европе (что привело к увеличению альбедо). Строгих доказательств этому нет.
Известно, что когда викинги прибыли в "земли на западе" - предположительно, Ньюфаундленд, они назвали это место Vineland, Земля Винограда. Так что не исключено, что в то время виноград там и рос. Дикий виноград вообще относительно стойкая к заморозкам культура, если не говорить о его коммерческом выращивании. В Подмосковье я его лично видел на садовых участках.

Меня попросили разобрать вот эту статью, опубликованную в журнале "Химия и жизнь".

Статья в целом написана как аргумент против Киотского протокола. Политические и экономические причины (не)подписания Киото и общую целесообразность протокола я разбирать не буду. Я хочу остановиться на климатических фактах, приведенных в статье: ( ПодробнееCollapse )

Итак, в предыдущем посте я в двух словах описала общую циркуляцию атмосферы:



( Подробнее о циркуляции в экваториальных и тропических широтахCollapse )

Как и обещал - кросспост моих комментов. Пишите, что добавить более детально.

Это первая попытка проанализировать окончательный вариант IPCC 2007 AR-4 wg2 SPM. Обзор неполный, я выбрал из 23 страниц текста наиболее интересные на мой взгляд моменты.
( Read moreCollapse )

Журнал "Time" опубликовал статью 51 способ посодействовать в борьбе с глобальным потеплением.
Где-то наивные, где-то простые, где-то требующие коллективного подхода, а где-то нуждающие в дальнейшей доработке, все эти способы собраны тут:
( Read more...Collapse )

http://www.nytimes.com/2007/04/01/science/earth/01climate.html?_r=1&hp&oref=slogin

Вот такая статья появилась в Нью Йорк Таймс. Приурочено к выходу очередного куска IPCC 2007. Мне понравилась вот эта цитата “Like the sinking of the Titanic, catastrophes are not democratic,” said Henry I. Miller, a fellow with the Hoover Institution at Stanford University. “A much higher fraction of passengers from the cheaper decks were lost. We’ll see the same phenomenon with global warming.” хотя я не очень люблю Hoover Inst.

читается интересно. советую.

Three cell structure: Hadley cell, Ferrel cell, Polar cell.
Trade winds, ITCZ
Westerlies
Polar easterlies

( In RussianCollapse )

4-й канал британского телевидения показал фильм о «надувательстве» теории антропогенного потепления. Вот здесь можно прочитать про фильм и посмотреть его целиком на ютюб.

Опуская всяческие политические лозунги, которых в фильме больше половины, я хочу остановиться на некоторых научных фактах, упоминавшихся в фильме.
( Read more...Collapse )

*Greenhouse effect is something bad. People would be much better without it*

Парниковый эффект не является следствием антропогенных выбросов в атмосферу. Сам термин я уже объясняла - парниковый эффект атмосферы заключается в способности парниковых газов поглощать инфракрасную энергию приходяшую с земной поверхности и излучать инфракрасную энергию, главным образом возвращающуюся на земную поверхность.

Благодаря "природному парниковому эффекту" климат Земли является столь благоприятной средой обитания для человека. Антропогенные выбросы (C02 и др) увеличивают количество "парниковых газов" в атмосфере, тем самым увеличивая долю поглощенной и-к энергии и повышая температуру земной поверхности. Именно этот резкий прирост "парниковых газов" и связанное с ним потепление так волнует ученых. Считается, что антропогенный характер (резкий скачок) этих изменений может привести к необратимым последствиям для человечества - климат Земли не будет благоприятным для человека во многих ныне густозаселенных местах.

Сам "парниковый эффект" был и остается физической природной закономерностью.


*Global warming occurs due to ozone hole growth*

В 1970-е и 1980-е в прессе было много разговоров про озоновую дыру над Антарктидой. Начиная с конца 1990-х большинство околоклимастических заметок в прессе сводится к антропогенному потеплению. Видимо в сознании людей эти два процесса трансформировались один в другой.

Озоновая "дыра" является следствием разрушения озонового слоя (О3) в статосфере. Слой этот является основным поглотителем ультрафиолетового излучения, и следовательно весьма полезен для человека - можно находиться на солнце без скафандра.
Как и все климатические "постоянные", количество озона в стратосфере колеблется в зависимости от сезона и других факторов. Помимо этих колебаний в 1980-х годах ученые установили зависимость недавнего разрушения озонового слоя над Антарктидой с выбросом так называемых фреоновых газов. agershenson написал об этой связи подрбнее у себя в журнале в рубрике climate ликбез. В результате этого доказательства и вследствие довольно поспешной реакции общественности и промышленности, в 1987 был подписан Монреальский протокол, ограничивающий выброс фреонов. Полное "выздоровление" озоновой дыры над Антактидой предсказывается в ~2050 году.

Глобальное (антропогенное) потепление климата связано с выделением парниковых газов. Спектр радиации, основные газы-"участники" и географическое местоположение этих процессов совсем иное.


*Coriolis force can be observed in your bathroom sink*

Вода в раковине (ванне, туалете) при сливе закручивается согласно силе Кориолиса. (Вправо в Северном полушарии, влево в Южном). На самом деле сила Кориолиса тут непричем - все определяет конфигурация раковины. И действительно если "закрутить" воду в другую сторону, а потом перестать "крутить", то она остановится и поменяет направление на свое любимое. Потому что у нее по-прежнему такая же конфигурация :)

Сила Кориолиса слишком маленькая, чтобы оказать влияние на направление закручивания потока в раковине. Вода в раковине сливается очень быстро (по отношению к вращению Земли) и поверхность раковины тоже относительно маленькая.


*Arctic sea ice melt will cause sea level rise and flooding of the coastal areas*

Таянье морското льда в Арктике НЕ приведет к повышению уровня Мирового океана. Морской лед УЖЕ плавает на поверхности океана, превращение льда в воду не изменит общий обьем воды в океане.
Уровень Мирового океана изменяется засчет новых поступлений воды. Например, засчет таянья прибрежных ледников в Гренландии и стока вод в океан; засчет увеличения количества осадков над океаном и/или увеличения стока рек.