Alors que la notion de souveraineté suscite un intérêt renouvelé dans la sphère du numérique, son articulation avec les paradigmes écologiques reste largement inexplorée, bien que certaines publications récentes aient mobilisé cet axe de recherche. En effet, au nom de la souveraineté numérique, de nouvelles infrastructures, toujours plus redondantes, sont construites, dans le but d’offrir une meilleure connectivité, des capacités de calcul ou de stockage accrues. 

Argumentaire

Alors que la notion de souveraineté suscite un intérêt renouvelé dans la sphère du numérique (Pohle & Thiel, 2020), son articulation avec les paradigmes écologiques reste largement inexplorée, bien que certaines publications récentes aient mobilisé cet axe de recherche (Carré & Desbois, 2025, Gossart, 2025). En effet, au nom de la souveraineté numérique, de nouvelles infrastructures, toujours plus redondantes, sont construites, dans le but d’offrir une meilleure connectivité, des capacités de calcul ou de stockage accrues (par exemple sur le DNS voir DNS4EU, 2025 ; Knight et al., 2025).

Cette matérialité des infrastructures requiert une exploitation d’énergie, de main-d’œuvre, d’eau, de terres, et de matières premières et mène à l’accélération :

• des dynamiques d’échange écologique inégal (Hornborg, 2015) caractérisant l’économie mondiale : ces ressources sont extraites à bas coûts dans les périphéries pour les centres, avec une inégale répartition des effets sociaux et écologiques (Hickel et al., 2022) ;
• des dynamiques extractivistes mondiales, marquées par un recul étatique des exigences environnementales dans un objectif d’attractivité (Fan et al. 2023) ;
• des dynamiques de compétition locale entre infrastructures numériques et projets de décarbonisation.

L’essor de l’intelligence artificielle générative (IAgen) a rendu ces frictions d’autant plus saillantes (Ding & Shi, 2024). Tandis que les tensions énumérées ci-dessus constituent les manifestations les plus évidentes, d’autres configurations plus subtiles — oscillant entre conflictualité et alignement — émergent notamment en tenant compte de la pluralité des acceptions que revêtent les notions de souveraineté et d’écologie.

En effet, ces deux concepts peuvent être abordés à l’aune de divers paradigmes. L’écologie peut ainsi faire référence à de multiples perspectives théoriques : écologie scientifique ou environnementale, écologie décoloniale (Ferdinand, 2019), écologie sociale (Bookchin, 2020), écologie indigène (Whyte, 2017), écologie politique (Keucheyan, 2018), écoféminisme (Mies & Shiva, 1993), écologie marxiste (Saito, 2020). Dans le domaine du numérique et plus largement, la souveraineté peut également être examinée selon de multiples perspectives : souveraineté des États (Haggart et al., 2021), souveraineté des peuples notamment via le prisme de l’autonomie (Grohmann et al., 2025) et des perspectives indigènes (Couture et al., 2024), en passant par la souveraineté individuelle (Pohle & Santaniello, 2024) ou encore la souveraineté exercée par certaines entreprises (Jiang & Belli, 2025). En cohérence avec cette approche, nous n’adoptons pas de définition a priori de ces notions dans le cadre de cet appel. Ce numéro de Terminal vise en effet à croiser, dans le domaine numérique, diverses approches de la souveraineté et de l’écologie, entre conflictualité et alignement.

Liste non exhaustive des questions et des thèmes qui pourront être abordés

Pour ce numéro de Terminal, nous proposons donc aux contributrices et contributeurs de multiples disciplines (notamment science and technology studies, sciences de l’information et de la communication, économie et gestion, informatique, droit, …) de s’intéresser notamment aux thèmes suivants :

1. Les projets d’infrastructure résultant des politiques dites de souveraineté numérique suscitent des préoccupations quant à leur consommation d’eau et d’énergie ainsi qu’à l’accaparement des terres nécessaires à leur construction, entres autres. Dans quelle mesure certains discours sur la souveraineté numérique légitiment-ils une politique infrastructurelle et industriels écologiquement délétère ? Quelle économie politique sous-tend cette dynamique ? Dans quelle mesure les politiques de numérisation implémentées au nom de la « transition écologique » affaiblissent-elles une certaine souveraineté ? Quels paradigmes de la souveraineté ou de l’autonomie sont mobilisés ou mobilisables pour promouvoir un horizon écologiquement désirable face à l’infrastructuralisation galopante de l’intelligence artificielle ?
2. La souveraineté peut être appréhendée comme une opération de délimitation, ayant le pouvoir de désigner quels territoires, quels peuples peuvent être exploités. Quel rôle joue la notion de souveraineté dans la recomposition des dynamiques extractivistes contemporaines (Bieberstein & Evren, 2024) ? Selon quels paradigmes écologiques et de quelles manières les politiques dites de souveraineté numérique peuvent-elle être interprétées comme contribuant à des dynamiques coloniales ou néocoloniales (Kwet, 2019) ? De quelles manières la notion de souveraineté est mobilisée et mise en œuvre dans des contextes coloniaux (intérieurs ou extérieurs) et postcoloniaux pour lutter contre les dynamiques extractivistes accélérées par le numérique ? Au nom d’une certaine souveraineté, des centres revendiquent une nécessaire relocalisation de plusieurs maillons de la chaîne de valeurs du numérique (mines, puces, batteries). Dans quelle mesure la relocalisation de ces industries intensives en ressource et hautement polluantes (Izoard, 2024) répond-elle à un impératif de souveraineté ?
3. Certains centres comme la France adoptent des politiques d’assouplissement réglementaire, présentée comme des politiques de souveraineté, visant à attirer les investissements directs étrangers (IDE) afin de financer les futures infrastructures numériques. Dans quelle mesure cette reconfiguration du rôle de l’État aggrave-t-elle tant nos dépendances technologiques que l’impact écologique du numérique ? À l’inverse, est-ce qu’une politique industrielle favorisant les entreprises françaises du numérique pourrait diminuer l’impact écologique du numérique ? Dans quelle mesure la dérégulation des marchés délègue une certaine souveraineté aux acteurs privés et contribue aux dégâts socio- écologiques ? Les gouvernements laissent les marchés s’auto-réguler, et réduisent le contrôle des entreprises au nom de la compétition et de l’innovation (Foucault, 2004; Ojala, 2021). Est-ce que le retrait de l’État de la régulation des marchés change la problématisation des impacts écologiques du numérique ?
4. Certains discours sur la souveraineté proposent de mobiliser le libre et les communs numériques comme des voies vers une souveraineté non étatique. Cette approche soulève-t-elle de nouveaux enjeux écologiques ? Les communs numériques peuvent-ils faciliter la réduction de la consommation d’énergie grâce à la réutilisation des ressources existantes ? L’utilisation de communs numériques par des États et des entreprises au nom de la souveraineté peut-elle modifier la question du rapport aux enjeux écologiques ?

Cette liste n’est pas exhaustive, mais constitue une invitation aux auteurs et autrices à explorer de manière critique la relation et les tensions entre souveraineté et les paradigmes écologiques dans la sphère numérique.

Calendrier et consignes aux autrices et auteurs

• Publication de l’appel : 30 juin 2026

• Envoi des résumés étendus (2 pages) : avant le 30 octobre 2026

• Validation des résumés : 15 novembre 2026
• Envoi des articles complets : 15 février 2027
• Publication du numéro : juin 2027

Tout résumé doit être soumis via la plateforme OJS (choisir le n°144) : https://ojs.openedition.org/index.php/terminal/about/submissions.

Les Consignes aux autrices et auteurs sont consultables sur le site de la revue : https://journals.openedition.org/terminal/875.

Coordination du numéro

• Riccardo Nanni (CNRS, Centre Internet et Société)
• Marie Garin (CNRS, Centre Internet et Société)
• Valérian Guillier (CNRS, Centre Internet et Société)

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium d’OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé un DOI.

Bieberstein, A. von, Evren, E. (2024). Sovereign extractions, extractive sovereignty. Anthropological Theory 24(3): 225-237. https://doi.org/10.1177/14634996241270783
DOI : 10.1177/14634996241270783

Bonnet, E., Landivar, D., Monnin, A. (2021). Héritage et fermeture: une écologie du démantèlement. Éditions Divergences.

Bookchin, M. (2020). L’Écologie sociale. Penser la liberté au-delà de l’humain. Editions Wildproject.

Borup, M., Brown, N., Konrad, K., Van Lente, H. (2006). The Sociology of Expectations in Science and Technology. Technology Analysis & Strategic Management 18(3‑4): 285‑98. https://doi.org/10.1080/09537320600777002
DOI : 10.1080/09537320600777002

Brodie, P. (2025). Smarter, greener extractivism: Digital infrastructures and the harnessing of new resources. Information, Communication & Society 28(6): 1061-1080. https://doi.org/10.1080/1369118X.2024.2341013
DOI : 10.1080/1369118X.2024.2341013

Carré, D., Desbois, D. (2025). Positionnement et éléments de cadrage préalable pour aborder les transitions numérique et écologique. Terminal 140. https://doi.org/10.4000/13vht
DOI : 10.4000/13vht

Clavey, M. (2025). IA : Emmanuel Macron annonce une centaine de milliards pour la Porte des étoiles française, Next. https://next.ink/169815/ia-emmanuel-macron-annonce-une-centaine-de-milliards-pour-la-porte-des-etoiles-francaise/

Couture, S., Toupin, S., Mayoral Baños, A. (2024). Resisting and claiming digital sovereignty: The cases of civil society and Indigenous groups. Policy & Internet 16(4): 739-749. https://doi.org/10.1002/poi3.434
DOI : 10.1002/poi3.434

Ding, Y., Shi, T. (2024). Sustainable LLM Serving: Environmental Implications, Challenges, and Opportunities. 2024 IEEE 15^th International Green and Sustainable Computing Conference (IGSC), 37-38. https://doi.org/10.1109/IGSC64514.2024.00016
DOI : 10.1109/IGSC64514.2024.00016

DNS4EU (2025). DNS4EU. https://www.joindns4.eu/

Fan, J.H., Omura, A., Roca, E. (2023). Geopolitics and rare earth metals. European Journal of Political Economy 78: 102356. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2022.102356
DOI : 10.1016/j.ejpoleco.2022.102356

Ferdinand, M. (2019). Une écologie décoloniale. Penser l’écologie depuis le monde caribéen. Seuil.

Foucault, M. (2024). La Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France (1978-1979). Seuil.

Frank, A. (1975). On Capitalist Underdevelopment. Oxford University Press.

Gossart, C. (2025). Une souveraineté numérique et écologique est-elle possible ? Terminal 141. https://doi.org/10.4000/148ea
DOI : 10.4000/148ea

Grohmann, R., Burity, P., Vilarins, L. (2025). Soberania Popular e Autonomia: Diferentes Sentidos e Consequências para Políticas Digitais. Comunicação, Mídia e Consumo 22(65). https://doi.org/10.18568/cmc.v22i65.3085
DOI : 10.18568/cmc.v22i65.3085

Haggart, B., Scholte, J.A., Tusikov, N. (2021). Introduction: Return of the state? In Haggart, B., Scholte, J.A., Tusikov, N. (Eds.), Power and Authority in Internet Governance, pp. 1-12. Routledge.

Hickel, J., Dorninger C., Wieland, H., Suwandi, I. (2022). Imperialist appropriation in the world economy: Drain from the global South through unequal exchange, 1990–2015. Global Environmental Change 73: 102467. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2022.102467
DOI : 10.1016/j.gloenvcha.2022.102467

Hornborg, A. (2014). Ecological economics, Marxism, and technological progress : Some explorations of the conceptual foundations of theories of ecologically unequal exchange. Ecological Economics 105: 11-18. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.05.015
DOI : 10.1016/j.ecolecon.2014.05.015

Izoard, C. (2024). L’esprit qui dévorait la matière : L’IA, une technologie insatiable. Écologie & Politique 69(2): 73‑84. https://doi.org/10.3917/ecopo1.069.0073
DOI : 10.3917/ecopo1.069.0073

Jiang, M., Belli, L. (2025). Digital Sovereignty in the BRICS Countries. Cambridge University Press.
DOI : 10.2139/ssrn.5401444

Jones, N., Witze, J.T., Tollefson, J., Kozlov, M. (2025). Science under Trump 2.0: The likely winners and losers. Nature 637: 533. https://www.nature.com/articles/d41586-025-00052-z

Keucheyan, R. (2018). La nature est un champ de bataille. Essai d’écologie politique. Seuil.
DOI : 10.3917/dec.keuch.2018.01

Knight, C., O’Brien, P., Herbert, E. (2025). France announces creation of 35 new data centres as AI summit kicks off. France24. https://www.france24.com/en/tv-shows/business/20250206-france-announces-creation-of-35-new-data-centres-as-ai-summit-kicks-off

Kwet, M. (2019). Digital colonialism: US empire and the new imperialism in the Global South. Race & Class 60(4): 3-26. https://doi.org/10.1177/0306396818823172
DOI : 10.1177/0306396818823172

Leonard, M., Pisani-Ferry, J., Shapiro, J., Tagliapietra, S., Wolff, G.B. (2021). The geopolitics of the European Green Deal. Bruegel Policy Contribution 04/2021. https://www.econstor.eu/handle/10419/237660

Mies, M., Shiva, V. (1993). Ecofeminism. Fernwood Publications.

Monnin, A. (2023). Politiser le renoncement. Éditions Divergences.

Mounier-Kuhn P. (1994). Le Plan Calcul, Bull et l’industrie des composants : Les contradictions d’une stratégie. Revue Historique 591(3): 123-154. http://www.jstor.org/stable/40955788

Ojala, M. (2021). Doing away with the sovereign: Neoliberalism and the promotion of market discipline in European economic governance. New Political Economy 26(1): 203-215. https://doi.org/10.1080/13563467.2020.1729714
DOI : 10.1080/13563467.2020.1729714

Paris, B. (2021). The Internet of Futures Past: Values Trajectories of Networking Protocol Projects. Science, Technology, & Human Values 46(5): 1021‑47. https://doi.org/10.1177/0162243920974083
DOI : 10.1177/0162243920974083

Pereira, P., Bašić, F., Bogunovic, I., Barcelo, D. (2022). Russian-Ukrainian war impacts the total environment. Science of the total environment 837: 155865. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.155865
DOI : 10.1016/j.scitotenv.2022.155865

Pohle, J., Santaniello, M. (2024). From multistakeholderism to digital sovereignty: Toward a new discursive order in internet governance? Policy & Internet 16(4): 672-691. https://doi.org/10.1002/poi3.426
DOI : 10.1002/poi3.426

Pohle, J., Thiel, T. (2020). Digital sovereignty. Internet Policy Review 9(4): 1-19. https://doi.org/10.14763/2020.4.1532
DOI : 10.14763/2020.4.1532

Roussilhe, G. (2021). Eau et puces électroniques : l’avenir climatique et industriel de Taïwan. Blog article. https://gauthierroussilhe.com/articles/eau-et-puces-electroniques-l-avenir-climatique-et-industriel-de-taiwan

Saito, K. (2020). Hitoshinsei no “Shihonron” (Capital in the Anthropocene). Shueisha.

Samet, J.M. (2025). Conflict and the Environment: The Tragic Example of Gaza. American Journal of Public Health 115(7): 1042-1043. https://doi.org/10.2105/AJPH.2025.308168
DOI : 10.2105/AJPH.2025.308168

Tubaro, P. (2025). The dual footprint of artificial intelligence: Environmental and social impacts across the globe. Globalizations 23(4): 1-18. https://doi.org/10.1080/14747731.2025.2589571
DOI : 10.1080/14747731.2025.2589571

White House (2025). Winning the Race: America’s AI Action Plan. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf

Whyte, K. (2017). Indigenous Climate Change Studies: Indigenizing Futures, Decolonizing the Anthropocene. English Language Notes 55(1-2): 153-162. https://muse.jhu.edu/article/711473/summary