Zu den anhaltenden Illusionen politischer Krisen gehört, dass man durch Gesprächsformate, Symbolik und diplomatische Gesten Zeit gewinnen oder gar die Kontrolle über einen eskalierenden Konflikt erlangen kann. In den Wochen vor dem russischen Angriff auf die Ukraine ließ sich diese Hoffnung in symbolträchtigen Bildern beobachten: Staatsoberhäupter nahmen an einem überlangen Tisch in Putins Residenz Platz, bemüht, Gesprächsfäden zu halten, Angebote zu machen und eine Eskalation zu vermeiden. Wenige Tage später begann Russland den Angriffskrieg gegen die Ukraine dennoch. Der reflexhafte Vergleich mit der Appeasement-Politik der 1930er-Jahre liegt nahe – und ist zugleich heikel. Denn er droht, historische Konstellationen vorschnell gleichzusetzen, wobei zunächst strukturelle Parallelen und Unterschiede zu klären wären: Wie reagieren Demokratien auf aggressive Regime und welche Spielräume bleiben ihnen dabei tatsächlich?

An diesem Punkt setzt das Buch „München 38. Die Welt am Scheideweg“ von Christian Goeschel und Daniel Hedinger an. Das Buch rekonstruiert die dramatischen Septembertage des Jahres 1938 nicht als isoliertes europäisches Ereignis, sondern als globalen Krisenmoment, in dem sich politische, militärische und imperiale Spannungen bündeln. Im Zentrum steht die Münchner Konferenz, auf der Großbritannien und Frankreich den Forderungen Hitlers nachgaben und die Tschechoslowakei preisgaben – in der Hoffnung, einen großen Krieg zu verhindern. Die Autoren interessieren sich jedoch weniger für das bekannte Ergebnis als vielmehr für die Bedingungen, unter denen diese Entscheidung zustande kam.