Franz-Josef Arlinghaus
Education
• 2007 Habilitation at University of Kassel
• 1997 Dissertation at University of Münster
• 1991 Degree in history at University of Münster
Professional Career
• From October 2014 to September 2015: two-semester Mercator-Fellow at Research Training Group 1919: "Precaution, prevision, prediction: managing contingency" at the University of Duisburg-Essen
• Since 2009 Full professor of history (with a focus on high and late medieval history), Bielefeld University
• 2008-2009 Full professor history (with a focus on medieval and early modern history), University of Vechta
• 2007-2008 Assistant professor for medieval history, Max-Planck-Institute for Legal History, Frankfurt a. M.
• 2006-2007 Visiting professor at the Research Training Group (GK) 1049 Archives, power, knowledge. Organizing, controlling, and destroying stored knowledge from antiquity to the present, Department of History, Bielefeld University
• 2005-2006 Lecturer at University of Braunschweig and Bielefeld University
• 2001-2004 Research fellow in the DFG project The Development of Legal Proceedings in the Late-Medieval Town. A Comparison of Lubeck, Cologne, and Constance, University of Kassel
• 2000 Lecturer at Universities of Kassel and Wuppertal
• 2007 Habilitation at University of Kassel
• 1997 Dissertation at University of Münster
• 1991 Degree in history at University of Münster
Professional Career
• From October 2014 to September 2015: two-semester Mercator-Fellow at Research Training Group 1919: "Precaution, prevision, prediction: managing contingency" at the University of Duisburg-Essen
• Since 2009 Full professor of history (with a focus on high and late medieval history), Bielefeld University
• 2008-2009 Full professor history (with a focus on medieval and early modern history), University of Vechta
• 2007-2008 Assistant professor for medieval history, Max-Planck-Institute for Legal History, Frankfurt a. M.
• 2006-2007 Visiting professor at the Research Training Group (GK) 1049 Archives, power, knowledge. Organizing, controlling, and destroying stored knowledge from antiquity to the present, Department of History, Bielefeld University
• 2005-2006 Lecturer at University of Braunschweig and Bielefeld University
• 2001-2004 Research fellow in the DFG project The Development of Legal Proceedings in the Late-Medieval Town. A Comparison of Lubeck, Cologne, and Constance, University of Kassel
• 2000 Lecturer at Universities of Kassel and Wuppertal
less
Related Authors
InterestsView All (9)
Uploads
Books by Franz-Josef Arlinghaus
Die Beiträge behandeln unterschiedliche Felder der vormodernen Gesellschaft. Der Vergleich verschiedener Kulturen in der Frühen Neuzeit (Persien, Russland) sind ebenso Thema des Bandes wie Rangeinstufungen im spätmittelalterlichen Hochadel. Ein Beitrag geht auf den Zusammenhang von Vergleich und Kleidung ein, ein weiterer wendet sich dem vergleichenden Sehen im spätmittelalterlichen Kunstbetrieb zu. Kann so auch kein – gar nicht zu erreichender – enzyklopädischer Überblick geboten werden, so nimmt der Band mit diesen Themen doch zentrale Bereiche des gesellschaftlichen Lebens der Vormoderne in den Blick. Er liefert damit zugleich einen Betrag zu den Diskussionen, wie sie momentan im Bielefelder SFB 1288 „Praktiken des Vergleichens. Die Welt ordnen und verändern“ geführt werden.
Franz-Josef Arlinghaus, Walter Erhart, Lena Gumpert, Simon Siemianowski ... 7
Ähnlich, Anders, Einzigartig Sich selbst Vergleichen und die Historisierung des autobiographischen Schreiben
Walter Erhart, Lena Gumpert, Simon Siemianowski ... 11
Relationierungen. Das vergleichende Selbst in autobiographischen Texten von Hermann dem Juden, Burkhard Zink und Didier Eribon
Franz-Josef Arlinghaus ... 53
Ich und Hieronymus, Hieronymus und ich. Sich selbst Vergleichen im Kontext des 12. Jahrhunderts
Lena Gumpert .... 117
Warum ich doch nicht anders bin Relativierende Selbstvergleiche in italienischen und iberischen Haus- und Familienbüchern des 15. und 16. Jahrhunderts
Simon Siemianowski ... 151
»Jeder soll werden wie er.« Auf der Suche nach Individualität im 19. Jahrhundert
Walter Erhart ... 191
Papers by Franz-Josef Arlinghaus
However, modern historiography since its early days has written about breaks, about new epochs, even, and establishing analogies is its favorite way of doing so. “Analogy” does not mean that history repeats itself, but, so the story goes, ruptures do. In a way, they become less intimidating, because something similar already occurred “back then”. Nevertheless, the event as such is exposed as a rupture, and if “the present” is in the middle of a rupture or an epochal shift, phrases like “we do not know how the world will look tomorrow, after the event” are often heard. No comfort here.
In the course of argumentation, I made three points: first, within a fractioned society, history is becoming increasingly important, inside and outside academia. Second, from a medieval perspective, and in line with Simon (2019a), I discussed how modern historical time considered as a process tames the future. Third, with a processual understanding of time during the Sattelzeit comes the break, the rupture, the epoch, even, and what follows is not the outcome of a development. There is some taming here, too, by pointing to analogies in history. However, even analogies underline that unexpected ruptures have taken place and will take place again, without foreseeable consequences.
1) Einen Akt vonWillkür stellen Begnadigungen in der Stadt nicht dar. Vielmehr ist das gemilderte Urteil meist das Ergebnis oft harter Verhandlungen zwischen dem Stadtrat, dem Betroffenen und seinem sozialen Umfeld.
2) Das Bitten um Gnade stellt sowohl hinsichtlich der Art und Weise, wie sie durchgeführt, wie auch hinsichtlich der Form, in der sie kommuniziert wurde, in der Vormoderne eine legitime Partizipation der Einwohner am Urteil dar.
3) Gnadenbitte und Gnadengewährung ist die Manifestation von Partizipation bei der Konfliktbearbeitung in einer primär hierarchischen strukturierten Gesellschaft, für die die Differenzierung zwischen ›Oben‹ und ›Unten‹ wichtiger ist als die zwischen Recht und Politik. Sie sind Ausdruck einer Gesellschaft, die auf Hierarchie und Konsens zugleich setzte und lässt sich damit dem gut erforschten Konzept der ›konsensualen Herrschaft‹ zuordnen.
Eine Schneise in das Dickicht der Akteure lässt sich schlagen, wenn man analytisch davon ausgeht, dass es zum einen bestimmte Differenzierungen, die heute Grundlage jedes Rechtsstreits sind, so im Mittelalter nicht gegeben hat, und wenn man zum anderen die anders geartete Struktur der mittelalterlichen Gesellschaft berücksichtigt, die sich unmittelbar auf die Verfahren und den Aktionsradius der Beteiligten auswirkte.
1) Framing premodern times: new theoretical approaches, p. 97
2) Performing literacy, p. 98
3) Waiting for the postman: orality, literacy and messengers, p. 100
4) Writing down rituals, p. 101
5) Communities, identity and performances, p. 103
6) Summary
Cependant, cette nouvelle conception de la commune, selon laquelle les autorités communales étaient, bien évidemment, pensées comme des autorités religieuses responsables, aussi bien du bon comportement éthique et moral des habitants que de l'organisa-tion de la vie religieuse, ne parvint à maturité qu'au XVI° siècle au cours de la Réforme.
Pourquoi la question de l'usure - si tant est que la thèse sur le développement d'une nouvelle identité communale au xve siècle est juste -pourquoi, donc, le débat sur l'usure devrait-il jouer un rôle central? On peut sûrement penser à d'autres aspects comme, par exemple, les processions qui se développèrent depuis le XIVe siècle sous la férule de la commune5• Le discours sur l'usure, c'est ma seconde hypothèse, gagne cependant une dynamique particu-lière, une dynamique qui découle justement des deux aspects déjà cités: d'une part, la motivation politique en se défondant contre l'intervention de l'archevêque, et d'autre part, la motivation reli-gieuse par le souci d'une ville libérée des péchés.
Die Beiträge behandeln unterschiedliche Felder der vormodernen Gesellschaft. Der Vergleich verschiedener Kulturen in der Frühen Neuzeit (Persien, Russland) sind ebenso Thema des Bandes wie Rangeinstufungen im spätmittelalterlichen Hochadel. Ein Beitrag geht auf den Zusammenhang von Vergleich und Kleidung ein, ein weiterer wendet sich dem vergleichenden Sehen im spätmittelalterlichen Kunstbetrieb zu. Kann so auch kein – gar nicht zu erreichender – enzyklopädischer Überblick geboten werden, so nimmt der Band mit diesen Themen doch zentrale Bereiche des gesellschaftlichen Lebens der Vormoderne in den Blick. Er liefert damit zugleich einen Betrag zu den Diskussionen, wie sie momentan im Bielefelder SFB 1288 „Praktiken des Vergleichens. Die Welt ordnen und verändern“ geführt werden.
Franz-Josef Arlinghaus, Walter Erhart, Lena Gumpert, Simon Siemianowski ... 7
Ähnlich, Anders, Einzigartig Sich selbst Vergleichen und die Historisierung des autobiographischen Schreiben
Walter Erhart, Lena Gumpert, Simon Siemianowski ... 11
Relationierungen. Das vergleichende Selbst in autobiographischen Texten von Hermann dem Juden, Burkhard Zink und Didier Eribon
Franz-Josef Arlinghaus ... 53
Ich und Hieronymus, Hieronymus und ich. Sich selbst Vergleichen im Kontext des 12. Jahrhunderts
Lena Gumpert .... 117
Warum ich doch nicht anders bin Relativierende Selbstvergleiche in italienischen und iberischen Haus- und Familienbüchern des 15. und 16. Jahrhunderts
Simon Siemianowski ... 151
»Jeder soll werden wie er.« Auf der Suche nach Individualität im 19. Jahrhundert
Walter Erhart ... 191
However, modern historiography since its early days has written about breaks, about new epochs, even, and establishing analogies is its favorite way of doing so. “Analogy” does not mean that history repeats itself, but, so the story goes, ruptures do. In a way, they become less intimidating, because something similar already occurred “back then”. Nevertheless, the event as such is exposed as a rupture, and if “the present” is in the middle of a rupture or an epochal shift, phrases like “we do not know how the world will look tomorrow, after the event” are often heard. No comfort here.
In the course of argumentation, I made three points: first, within a fractioned society, history is becoming increasingly important, inside and outside academia. Second, from a medieval perspective, and in line with Simon (2019a), I discussed how modern historical time considered as a process tames the future. Third, with a processual understanding of time during the Sattelzeit comes the break, the rupture, the epoch, even, and what follows is not the outcome of a development. There is some taming here, too, by pointing to analogies in history. However, even analogies underline that unexpected ruptures have taken place and will take place again, without foreseeable consequences.
1) Einen Akt vonWillkür stellen Begnadigungen in der Stadt nicht dar. Vielmehr ist das gemilderte Urteil meist das Ergebnis oft harter Verhandlungen zwischen dem Stadtrat, dem Betroffenen und seinem sozialen Umfeld.
2) Das Bitten um Gnade stellt sowohl hinsichtlich der Art und Weise, wie sie durchgeführt, wie auch hinsichtlich der Form, in der sie kommuniziert wurde, in der Vormoderne eine legitime Partizipation der Einwohner am Urteil dar.
3) Gnadenbitte und Gnadengewährung ist die Manifestation von Partizipation bei der Konfliktbearbeitung in einer primär hierarchischen strukturierten Gesellschaft, für die die Differenzierung zwischen ›Oben‹ und ›Unten‹ wichtiger ist als die zwischen Recht und Politik. Sie sind Ausdruck einer Gesellschaft, die auf Hierarchie und Konsens zugleich setzte und lässt sich damit dem gut erforschten Konzept der ›konsensualen Herrschaft‹ zuordnen.
Eine Schneise in das Dickicht der Akteure lässt sich schlagen, wenn man analytisch davon ausgeht, dass es zum einen bestimmte Differenzierungen, die heute Grundlage jedes Rechtsstreits sind, so im Mittelalter nicht gegeben hat, und wenn man zum anderen die anders geartete Struktur der mittelalterlichen Gesellschaft berücksichtigt, die sich unmittelbar auf die Verfahren und den Aktionsradius der Beteiligten auswirkte.
1) Framing premodern times: new theoretical approaches, p. 97
2) Performing literacy, p. 98
3) Waiting for the postman: orality, literacy and messengers, p. 100
4) Writing down rituals, p. 101
5) Communities, identity and performances, p. 103
6) Summary
Cependant, cette nouvelle conception de la commune, selon laquelle les autorités communales étaient, bien évidemment, pensées comme des autorités religieuses responsables, aussi bien du bon comportement éthique et moral des habitants que de l'organisa-tion de la vie religieuse, ne parvint à maturité qu'au XVI° siècle au cours de la Réforme.
Pourquoi la question de l'usure - si tant est que la thèse sur le développement d'une nouvelle identité communale au xve siècle est juste -pourquoi, donc, le débat sur l'usure devrait-il jouer un rôle central? On peut sûrement penser à d'autres aspects comme, par exemple, les processions qui se développèrent depuis le XIVe siècle sous la férule de la commune5• Le discours sur l'usure, c'est ma seconde hypothèse, gagne cependant une dynamique particu-lière, une dynamique qui découle justement des deux aspects déjà cités: d'une part, la motivation politique en se défondant contre l'intervention de l'archevêque, et d'autre part, la motivation reli-gieuse par le souci d'une ville libérée des péchés.