Philosophy and Psychology

In a rapprochement between two rather different domains of pragmatics, we apply Goffman's notion of 'footing' to what happens when one speaker completes another speaker's utterance. Participants manage this in three-part sequences, in the third turn of which the original speaker accepts or rejects not me:rely the propositional content of the putative completion, but also the footing on which the completion is uttered. The heart of the paper demonstrates participants' orientation to footing in cases where the original utterance is on the footing of 'author', 'relayer' and 'spokesperson' in Levinson's terminology. Then we show details of how such completions are ratified (with agreement tokens, literal echos of the completion, or marks of appreciation) and rejected (by markers of dispreference and possibly by zero-appreciation turns). We then turn our attention to some findings that emerge from the analysis. These include: the role played by a suffix at the end of a completion; the limit to the power of footing to overcome the preference organisation of corrections; and how (some) completions manage to keep the floor.

We describe how participants in an interaction use completions of each others' talk to bind themselves to a collective formulation of a matter in hand. In a corpus of problem-oriented discussions among groups of two or three people, we find speakers using sequences of completable utterance -putative completion -ratification to put their formulations of a problem-solution on a joint footing (a participant status that adds 'collective author' to Levinson's catalogue of producer footings). We describe the use of the completion sequence, and show how there are variations in its ratification stage (including explicit acceptance, repeating and reshaping).

This paper analyses doctor-patient interaction at the outpatients consultations of a Medical Oncology Service in a Spanish public hospital. First, it introduces the cultural and institutional setting of the research. It then describes some details of the sequential organisation of the routine encounters between patients undertaking chemotherapy and their doctors. Three conventionalised doctors' utterances (`How are you',`How are you tolerating the treatment', and`The tests are fine') are shown to be crucial for assessment and treatment activities. It then discusses how the use of these tokens affects the dimension of casual/institutional talk, and doctor-patient interactional asymmetry. The analysis pays special attention to the way in which treatment decisions are grounded in and projected by the assessment activities in the encounter. The discussion considers how the interactive resources deployed in the consultation relate to the incorporation of patients' views in routine decisions.

A pesar de la profusión de estudios sobre interacción social y organización conversacional en una amplia variedad de dominios clínicos publicados a lo largo de los últimos veinticinco años, y a pesar de la evidente relevancia de
la organización de la interacción verbal para la clínica logopédica, llama la atención la escasez de análisis detallados de la interacción en este ámbito.
Por otra parte, tanto en las recomendaciones sobre actuación profesional adecuada como en las descripciones de casos y tratamientos realizados, los profesionales de la logopedia suelen dar por hecho el carácter auto-evidente de acciones conversacionales cotidianas sin haber consultado análisis
descriptivos de su despliegue secuencial, ya sea en la interacción cotidiana o en el espacio de consultas de logopedia (acciones como “dar retroalimentación”, “repetir”, “estimular”, “completar”, “preguntar”, etc.).
En los últimos años he estado desarrollando análisis de la interacción en consultas de logopedia, dirigidos a caracterizar la organización conversacional de estas actividades y contrastarlas con su despliegue en la conversación normal. Mi intención en este artículo es ilustrar este tipo de análisis y su potencial para la formación de profesionales y la mejora de los
procedimientos de evaluación e intervención. Para ello he escogido un fragmento de una sesión de trabajo entre una logopeda y un niño disfémico.
En el análisis discutiré (1) el uso de preguntas y respuestas en un ‘formato de elicitación’, característico de la práctica logopédica; (2) cómo este formato garantiza que la logopeda gestione la participación; (3) procedimientos de la logopeda para obtener del niño turnos breves o largos; (4) procedimientos de la logopeda para conciliar la retroalimentación y la entrega de instrucciones con el mantenimiento de la conversación; y (5) el contraste entre la organización temática impuesta por la logopeda y la noción de "habla espontánea" vigente en la disciplina.

Esta comunicación se enmarca en el contexto de un proyecto de investigación sobre las circunstancias y procesos de precarización de la vida entre mujeres talaveranas que
trabajan por cuenta ajena y sus estrategias de resistencia frente a la precariedad. El enfoque general del proyecto es sociológico, cualitativo y feminista, tomando como objeto de estudio la experiencia de inseguridad que acompaña a las condiciones actuales de supervivencia precaria; la gestión de los cuidados a otras personas; la articulación entre demandas laborales y demandas de cuidado tal y como se viven en el día a día; y particularmente explorando estas cuestiones según las organiza e integra la experiencia y actividad cotidiana de las participantes en tiempo real.

Придружаващ наъчинк за лица, гризещи се за хора с деменция. Този наръчник е за официални и неформални болногледачи на пациенти
с деменция. Нашата цел е да въведем в тяхната работа принципите и про-цедурите, взаимствани от новосъздадени техники за оценка и интервенция.
Вместо да представяме тези техники като рецепти, които трябва да се
следват дословно, бихме искали да Ви дадем общо въведение към всяка техника и след това да Ви напътстваме как да я прилагате в ежедневната си работа по ефективен начин.